DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24.01.2012 tarihinde iş akdi imzalandığını, davalının ilaç satış temsilcisi olarak işe başladığını, kendisine verilen eğitim nedeni ile 3 yıl süreli iş akdi imzalandığını, iş akdi gereğince davalıya brüt 1.575 TL ödendiğini, davalının Afyonkarahisar ....Noterliğinin 05.11.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile iş akdini feshettiğini bildirdiğini, görünüşte haklı nedenle feshettiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/545 KARAR NO : 2018/1545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2017 NUMARASI : 2014/1149 E- 2017/422 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24.01.2012 tarihinde iş akdi imzalandığını, davalının ilaç satış temsilcisi olarak işe başladığını, kendisine verilen eğitim nedeni ile 3 yıl süreli iş akdi imzalandığını, iş akdi gereğince davalıya brüt 1.575 TL ödendiğini, davalının Afyonkarahisar ....Noterliğinin 05.11.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile iş akdini feshettiğini bildirdiğini, görünüşte haklı nedenle feshettiğini iddia eden davalının aslında daha yüksek maaşla rakip firmada çalışmak istediği için işten ayrılmış olduğunu, müvekkilinin 1995 tarihinde kurulmuş, beşeri ve ağırlı olarak hayvan sağlığı sektöründe uluslararası standartlarda her türlü ilaç, aşı, kimyasal maddelerini üreten, ticaret ve pazarlamasını yapan sektöründe tanınan, yüksek sermayeli ve iş hacmi büyük olan bir firma olduğunu, davalının ilaç sektöründe bilgi sahibi olmaması nedeniyle kendisine eğitim verildiğini, davalı ile 3 yıllık hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı 1 yıl dahi çalışmadan is akdini feshedip sektörde rakip firma olan .... Tic A.Ş.' de çalışmaya başladığını, müvekkilinin davalı için yaptığı eğitim masrafnın 5.645,00 TL olduğunu, çalışma koşullarında değişiklik olduğunu iddia eden davalının kendisine ağır gelen ya da ihtarnamesinde vaat edilen hususların düzeltilmesini istemek yerine, süre vermeksizin iş akdini feshettiğini, davalı ile yapılan sözleşmenin VII özel şartlar bölümünün b maddesinde "Sözleşmenin sona ermesinden sonra iki yıl süre ile Ege Bölgesinde aynı işi yapan ve aynı alanda faaliyet gösteren bir firmada çalışamaz" hükmü getirildiğini, davalının, davacının yanında ilaç sektörü konusunda bilgi edindiğini, acemiliğini attığını, sektördeki hazır müşteri portföyünü de bu öğrendiğini, bu bilgi birikimini müvekkilinin yanında uygulaması gerekirken, aynı alan faaliyet gösteren ... Tic A.Ş.'de kullanarak rekabet yasağına aykırı davrandığını, ayrıca müvekkilinden edindiği fiyat ve ürün bilgisini de bu çerçevede kullanmış olmasının da muhtemel olduğunu, davalının haksız olarak iş akdini feshetmesi nedeni ile kendisine yapılan eğitim giderleri ve sebepsiz olarak zenginleşen tutarları iade etmesi için Beyoğlu .. Noterliğinin 12.12.2012 tarih ve... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, görevli ...