MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1747 Esas - 2017/949 Karar TARİH : 10/10/2017 DAVA : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ... firmasına ait emtiaların İstanbul çıkışlı - Astana (Kazakistan) varışlı, 5 adet TIR ile kara taşıması yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, davalı şirketin emtiaları dava dışı Horizon firmasının alıcısına geç teslim ettiğini, dava dışı gönderen...'un emtiaların geç teslimi nedeniyle meydana gelen zararların tahsili için müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/461 KARAR NO : 2018/1520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1747 Esas - 2017/949 Karar TARİH : 10/10/2017 DAVA : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ... firmasına ait emtiaların İstanbul çıkışlı - Astana (Kazakistan) varışlı, 5 adet TIR ile kara taşıması yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, davalı şirketin emtiaları dava dışı Horizon firmasının alıcısına geç teslim ettiğini, dava dışı gönderen...'un emtiaların geç teslimi nedeniyle meydana gelen zararların tahsili için müvekkili şirkete karşı İstanbul Anadolu (Eski Kadıköy) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/113 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, ... tarafından açılan bu davanın davalı şirkete ihbar edildiğini, bu davada müvekkili şirket aleyhine 33.787,60 Euro maddi zararın tazminine karar verildiğini, müvekkili şirket aleyhine verilen karara ilişkin vakıaların tamamının davalı şirketin kusurundan kaynaklandığının bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı ...'a karşı İstanbul Anadolu (Eski Kadıköy) 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/1047 E. sayılı itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın da davalı şirkete ihbar edildiğini, anılan mahkeme tarafından verilen 15.11.2011 tarihli karar ile müvekkilinin 11.900 USD bakiye navlun ücretinden malların davalı şirket tarafından alıcıya geç teslim edilmesinden ve davalı şirketin şoförlerine ödemediği ücretlere karşılık ... tarafından yapılan 7.000 USD bedelli ödemenin mahsup edilerek, 4.900 USD üzerinden itirazın iptaline karar verildiğini, davalı şirketin kusuru nedeniyle müvekkili şirketin hak ettiği 7.000 USD bedelli navlun ücretini tahsil edemediğini, bu sebeple müvekkili şirketin davalının kusuru nedeniyle maddi zarara uğradığını, her iki mahkeme kararı uyarınca zararların tazmini için davalı şirkete Beşiktaş .. Noterliği'nin 22.02.2012 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirket merkezine 02.03.2012, şubelerine ise 23.02.2012, 24.02.2012 tarihlerinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ihtarlara cevap vermediği gibi müvekkili şirkete ödeme de yapmadığını belirtilerek, müvekkili şirket aleyhinde hükmedilen 33.787,60 EURO tazminatın ve bakiye navlun ücretinden mahsup edilen 7.000 USD bedelli zararının 02.03.2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini tal...