Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/318 · K. 2018/1630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/318 K:2018/1630

E. 2018/318K. 2018/163013 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA : Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından taşımaya konu emtianın müvekkili nezdinde Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, Rusyadan getirilerek Marmara Ereğlisi Limanına bırakılan cam emtianın karayolunda taşınması hususunda davalılarla anlaşıldığını, emtianın 17/06/2015 tarihinde davalı ....in maliki/sürücüsü olduğu araca hasarsız bir şekilde yüklendiğini, ancak davalının taşıdığı emtianın bir kısmının taşıma esnasında davalıların kusuru ile hasara uğradığını, hasar bedeli olan 3.432-euronun müvekkili tarafından sigortalıya 18/11/2015 tarihinde ödendiğini ve müvekkilinin TTKnun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/318 KARAR NO : 2018/1630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2017 NUMARASI : 2016/141 Esas- 2017/986 Karar DAVA :Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA : Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından taşımaya konu emtianın müvekkili nezdinde Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, Rusyadan getirilerek Marmara Ereğlisi Limanına bırakılan cam emtianın karayolunda taşınması hususunda davalılarla anlaşıldığını, emtianın 17/06/2015 tarihinde davalı ....in maliki/sürücüsü olduğu araca hasarsız bir şekilde yüklendiğini, ancak davalının taşıdığı emtianın bir kısmının taşıma esnasında davalıların kusuru ile hasara uğradığını, hasar bedeli olan 3.432-euronun müvekkili tarafından sigortalıya 18/11/2015 tarihinde ödendiğini ve müvekkilinin TTKnun 1472.maddesi uyarınca sigortalınn haklarına halef olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.432-euro tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek Euro para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı S.S. 44 Nolu M. Ereğlisi Kamy. Koop. vekili, sigortalı ile akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin yükleme ve boşaltma işlemlerinden sorumlu olmadığını, ayrıca yüklemeden veya teçhizattan kaynaklanan cam kırıklarından da müvekkilin sorumlu olmadığını, sigortalının camların yüklemesini gereği gibi gerçekleştirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2-Davalı . ... vekili, limana getirilen yükün sigortalı elemanları tarafından kamyonlara öncelikle taşıyıcı sehpalar konarak yüklendiğini, gerekli önleyici bağlantılar kayışlar atılarak yola hazır hale getirildiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, emtianın gereği gibi yüklenmemiş olması nedeniyle hasarın meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; taşıma sırasında zararın meydana geldiği, davacı tarafından zararın sigortalısına ödeme yapıldığından davacının rücuen tazminat davası açmasının mümkün olduğu, davalının emtianın araca yüklenme sırasında nezaret yükümlülüğü gereğince gerekli gözlem ve uyarıları yapmak yönünden kusurları itibariyle meydana gelen zarardan yüzde otuz oranında kusurlu oldukları, davalıların 1.029,63 euro sorumlulukları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.029,63-euronun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı 4.a maddesi uyarınca euro mevduat döviz faizi uygulanarak davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Davalılara yüklenen kusur ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2018/3125 · K. 2018/1670

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2018/3109 · K. 2018/1621

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/319 · K. 2018/1532

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3453 · K. 2018/1608

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3173 · K. 2018/2152

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2018/3081 · K. 2018/1660

22 Kasım 2018