MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/745 E. KARAR TARİHİ: 14/09/2018 tarihli ara kararı. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN KARŞI TARAF TALEP: İhtiyati tedbir Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/07/1992 tarihinde davalı şirketin % 45 hissesini devir aldığını ve söz konusu devrin genel kurul tarafından kabul edilerek ticaret siciline tescil edildiğini, ancak zaman içinde şirketin kuruluşunda şirkete ortak olmayan şahısların muvazaalı hisse devirleri ile şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2190 KARAR NO : 2018/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/745 E. KARAR TARİHİ: 14/09/2018 tarihli ara kararı. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN KARŞI TARAF TALEP: İhtiyati tedbir Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/07/1992 tarihinde davalı şirketin % 45 hissesini devir aldığını ve söz konusu devrin genel kurul tarafından kabul edilerek ticaret siciline tescil edildiğini, ancak zaman içinde şirketin kuruluşunda şirkete ortak olmayan şahısların muvazaalı hisse devirleri ile şirkete ortak edilip, onlarla birlikte müvekkilinin haberi olmaksızın ....'un önce 10/04/2007 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile kendisini yönetici seçtirdiğini, bilahare sahte ve yanıltıcı belgelerle şirket karlarının bölüşülüp, şirket mallarının zimmete ve yakınlarına devredildiğini, davacının hissesinin de %01' e düşürüldüğünü, müvekkiline hissesinin %01 'e düşürülmesine ilişkin ilgili genel kurul kararının İstanbul Anadolu 5. ATM'nin 2014/673 Esas sayılı dosyasında dava konusu edildiğini, müvekkilinin imzasının sahte olması nedeniyle davanın kabulüne karar verildiğini, ancak Yargıtay'ın kararı bozduğunu, dosyanın karar düzeltme aşamasında olduğunu, keza şiketin 2012-2013 ve 2014 yıllarının genel kurul kararlarının iptali ile ilgili 2016/815 Esas sayılı dosyanın İstanbul Anadolu 3. ATM'de derdest olduğunu, 2016 yılı genel kurul kararı iptalinin ise 2018/213 Esas sayılı dosyasında Anadolu 5 ATM' de derdest olduğunu, ayrıca kendi şikayetleri ile ....'un sahtecilik ve haksız fiilden dolayı ceza davalarında yargılandığını belirterek, şirketin 28/03/2018 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 3 nolu kararın iptaline karar verilmesini, karar verilene kadar da ihtiyati tedbir yoluyla icrasının geriye bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 14.09.2018 tarihli, 2018/745 sayılı ara kararında: "...HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince davacının ihtiyati tedbir talebinin incelendiğinde; ...'un şirket yöneticisi olduğu, azline veya hissesinin düşürülmesine dair bir mahkeme kararının bulunmadığı; Esas olan şirketin ticari faaliyetlerine devam etmesine engel olmamak ve bunu önleyecek hususlardan kaçınmak olduğu; elbette yasaya aykırı alınan karar ve tehlikelerde ihtiyati tedbir verilebileceği ancak somut olayda davacıya gönderilen gündem yönünden; yönetici ortağı bankalardan kredi almaya yetkili olduğu hususunun gündem maddesi yapıldığı; ancak yetki...