Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağı için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davalı borçlu şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin yaptığı işler sonucunda 3 adet fatura kestiğini, bu faturaya karşılık davalı şirketin borcuna mahsuben 25.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye borcun ödenmediğini, borçlunun itiraz dilekçesinde yapılan işin eksik olduğunu iddia ettiğini, ancak ne eksik işler için bir tespit yapıldığını ne de ihtarname keşide edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1095 KARAR NO : 2018/1299 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2017 NUMARASI : 2016/899 Esas, 2017/523 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağı için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davalı borçlu şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin yaptığı işler sonucunda 3 adet fatura kestiğini, bu faturaya karşılık davalı şirketin borcuna mahsuben 25.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye borcun ödenmediğini, borçlunun itiraz dilekçesinde yapılan işin eksik olduğunu iddia ettiğini, ancak ne eksik işler için bir tespit yapıldığını ne de ihtarname keşide edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasındaki sözleşmeyi, davacı tarafa 25.000,00-TL ödeme yaptığını kabul etmiş, ancak işi tam ve gereği gibi teslim etmediğinden yükümlülüklerini yarım bıraktığından kararlaştırılan miktarın geri kalanına davacının hak kazanmadığını beyan etmiştir. Yerel mahkeme istinaf incelemesine konu kararında; "Dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, denetime elverişli bilirkişi raporu mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı ve davalı tarafların arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacıdan bilirkişi raporları ve sunulan deliller itibariyle dava konusu miktar borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, alacak miktarı faturaya dayalı bilinebilir nitelikte olması sebebiyle kötüniyetle itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verilmesinden dolayı %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği" şeklinde hüküm kurmuştur. Yerel mahkeme kararına karşı davalı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Taraflar arasında afiş ve montaja ilişkin sözlü eser sözleşmesi olduğu anlaşılmakta olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Sözleşme kapsamındaki toplam iş bedeli ve ödemeler taraf defterlerinde kayıtlı olup, birbirini teyit etmesi nedeni ile ihtilafsızdır. Davalı takibe itirazında ve sonraki tarihli ihtarnamesinde, sözleşme konusu işin tam ve gereği gibi ifa edilmediği iddiasında bulunmuş ise de, takip öncesi yapılan işin eksik ve ayıplı olduğuna ilişkin herhangi bir ihtarı veya tespiti bulunmadığı, bu nedenle teslime ilişkin süresinde ayıp iddiasına dair bir ayıp ihbarının da olmadığının anlaşılmasına, ihtarında belirtmiş olduğu 1 tabelaya ilişkin iddia...