Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2017 tarih, 2014/907 Esas-2017/869 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dairemizce HMK 353.maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2017 tarih, 2014/907 Esas-2017/869 Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalılardan ... ve ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; davanın Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açıldığı, Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/233 Esas-2013/63 Karar sayılı 20/02/2013 tarihli kararı ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin görevli nöbetçi asliye ticaret mahkemesi olduğuna karar verildiği; kararın ... vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2013/5630-6405 E.k sayılı 30/04/2013 tarihli ilamı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/497 KARAR NO : 2018/1456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2014/907 Esas, 2017/869 Karar, DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2017 tarih, 2014/907 Esas-2017/869 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dairemizce HMK 353.maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2017 tarih, 2014/907 Esas-2017/869 Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalılardan ... ve ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; davanın Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açıldığı, Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/233 Esas-2013/63 Karar sayılı 20/02/2013 tarihli kararı ile mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin görevli nöbetçi asliye ticaret mahkemesi olduğuna karar verildiği; kararın ... vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2013/5630-6405 E.k sayılı 30/04/2013 tarihli ilamı ile temyiz incelemesinin Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle dosyanın ilgisi yönünden anılan hukuk dairesine gönderilmesine karar verildiği; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2013/3435-5387 Esas Karar sayılı 13/09/2013 tarihli kararı ile temyiz incelemesi için görevli dairenin 1. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verildiği; Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 2013/2642-2789 E-K sayılı 31/10/2013 tarihli ilamı ile temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği; Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2013/19279-18030 Esas Karar sayılı 16/12/2013 tarihli ilamı ile Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/233 Esas-2013/63 Karar sayılı kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanın 6217 sayılı yasa ile değişik geçici 3. Maddesinde ''...(2) Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 29/04/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. Madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.(Ek cümle: 01/07/2016-6723/34.md). Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez...'' düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan düzenleme dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden önceki dönemde temyiz incelemesi yapılan hükümlerle ilgili olarak sonradan verilecek kararlara karşı başvurulacak kanun yolu yine temyiz kanun yolu olmakla dava dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla...