DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/10/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine cari hesap borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı - borçlu tarafından bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak sırf takibi uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olup bu ticari ilişki sebebiyle davalı- borçlu ile 25/02/2012 tarihli Satış Noktası Alım ve Destek Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşme ile davalı- borçlu müvekkil şirket tarafından bayilik görevi verilen dava dışı .... Ltd. Şti.' den müvekkil şirketin mallarını satın almayı ve müvekkil şirketin pazarladığı mamullerin satışında azami gayret göstermeyi kabul ve taahhüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/959 KARAR NO : 2018/912 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2018 DOSYA NUMARASI : 2015/810 Esas - 2018/529 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/10/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine cari hesap borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı - borçlu tarafından bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak sırf takibi uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olup bu ticari ilişki sebebiyle davalı- borçlu ile 25/02/2012 tarihli Satış Noktası Alım ve Destek Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşme ile davalı- borçlu müvekkil şirket tarafından bayilik görevi verilen dava dışı .... Ltd. Şti.' den müvekkil şirketin mallarını satın almayı ve müvekkil şirketin pazarladığı mamullerin satışında azami gayret göstermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Davalı borçlunun söz konusu sözleşmedeki kabul ve taahhütler ile edimlerini ifa edeceğine olan inanç kapsamında sözleşmenin özel hükümler bölümünün 2. Maddesi gereğince toplam 199.327,25 TL bedelli 10 adet müşteri çekinin satış destek primi olarak davalı- borçluya verildiğini, ancak sözleşme gereğince satın aldığı malın sözleşme ile taahhüt ettiği miktarın altında kaldığını ve bu durumun da taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı olduğundan ilgili sözleşmenin Bakırköy .. Noterliği' nin 29.05.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesi sonucunda edimini yerine getirmeyen davalı şirkete ödenen destek priminin talep edildiğini ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun neticesinde müvekkil şirketin cari hesap kayıtlarına işlenen alacağın tahsili için takip başlatıldığını fakat davalının borcunu ödemediği gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğini beyanla; davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yapmış olduğu itirazın 149.327,25 TL' lik kısmı için itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren 149.327,25 TL' lik asıl alacağa reeskont avans faiz oranının uygulanmasına, davalı borçlunun itirazı takibi uzatmaya yönelik olup haksız ve mesnetsiz olduğundan % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin adresinin " .... Konak/ İzmir " olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile zaman aşımı itirazında bulunduklarını, Davacı tarafın davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı taraf ile mal alım karşılığı sözleşme imzalandığını ancak davacının müvekkile sözleşmeden kaynaklanan y...