Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1433 · K. 2019/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/1433 K:2019/7

E. 2017/1433K. 2019/710 Ocak 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2017/2550E,- 2017/2550K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın kusurlu bir şekilde ... plâka sayılı motosiklete çarpması sonucunda 29.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan ve vekil edenin eşi olan kusursuz destek ...ın hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek (belirsiz alacak) şimdilik kaydıyla 23.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1433 KARAR NO : 2019/7 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2017/2550E,- 2017/2550K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/01/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın kusurlu bir şekilde ... plâka sayılı motosiklete çarpması sonucunda 29.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan ve vekil edenin eşi olan kusursuz destek ...ın hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek (belirsiz alacak) şimdilik kaydıyla 23.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 09.03.2017 günlü bedel artırım dilekçesi ile de istek miktarını 60.129,69-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; davanın konusunu oluşturan trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plâka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunduğunu, ancak davacının yaptığı başvuru üzerine yapılan incelemede kazanın meydana gelmesinde, kazaya karışan ... plâka sayılı aracın kusurlu olduğunun belirlendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları gözetilerek davacının eşi ve desteği olan ...'ın hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan 29.08.2016 günlü trafik kazasına karışan ve davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %25 oranında, kazaya karışan dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün de %75 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın kaza anında kask takmaması nedeniyle %25 oranında müterafik kusurlu bulunduğu benimsenmek suretiyle sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranı dikkate alınarak yapılan ve hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda belirlenen tazminattan %25 müterafik kusur indirimi de yapılarak başvurunun kısmen kabulü ile 45.097,27-TL tazminatın 09.11.2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, başvuran vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davacının zararının 60.129,69-TL olduğunun belirlendiği, belirlenen bu miktardan müterafik kusur indirimi yapılmasının davacının 3.kişi konumunda olması ve desteğin kusurunun kendisine yansıtılamayacak bulunması nedeniyle usûlsüz olduğu gerekçesiyle davacının itirazının kısmen kabûlü ile 60.129,69-TL destekten yok...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2378 · K. 2019/1407

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1423 · K. 2019/3

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2017/2053 · K. 2019/1439

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1431 · K. 2019/6

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2379 · K. 2019/1408

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2049 · K. 2019/1307

4 Eylül 2019