DOSYA NUMARASI: 2017/1387 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Alacak - İhtiyati Tedbir. KARAR TARİHİ: 19/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen 03/01/2018 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 31.03.2014 imza tarihli "Arşiv Saklama ve Yönetim Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 01.01.2014 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğini, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca, sözleşme 3 yıl boyuna devam edeceğini, müvekkili şirketin 3.yılın sona ermesinden 4 ay önce yazılı olarak sözleşmesinin feshini istemediği sürece sözleşmenin her yıl yenilenmiş sayılacağını, müvekkili şirketin bugüne kadar herhangi bir fesih bildirimi bulunmadığından sözleşmenin 01.01.2018 tarihine kadar yenilenmiş durumda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1456 Esas KARAR NO : 2018/1294 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/01/2018 Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI: 2017/1387 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Alacak - İhtiyati Tedbir. KARAR TARİHİ: 19/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen 03/01/2018 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 31.03.2014 imza tarihli "Arşiv Saklama ve Yönetim Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 01.01.2014 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğini, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca, sözleşme 3 yıl boyuna devam edeceğini, müvekkili şirketin 3.yılın sona ermesinden 4 ay önce yazılı olarak sözleşmesinin feshini istemediği sürece sözleşmenin her yıl yenilenmiş sayılacağını, müvekkili şirketin bugüne kadar herhangi bir fesih bildirimi bulunmadığından sözleşmenin 01.01.2018 tarihine kadar yenilenmiş durumda olduğunu, davalının sözleşmenin 6.maddesine aykırı olarak Beyoğlu ... Noterliği'nin 27.03.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile devam eden dönem için sözleşme konusu hizmet bedellerini arttıracağını ve 2018 yılı için göndermiş olduğu fiyat listesinin müvekkili şirket tarafından kabul edilmemesi halinde sözleşmenin yenilemeyeceğini bildirdiğini, daha sonra davalının sözleşmeyi Beyoğlu ... Noterliği' nin 19.07.2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshettiğini belirterek öncelikle müvekkili şirket nezdinde telafisi imkansız zararların doğmasını önlemek amacıyla, dava sonuçlanıncaya kadar davalının müvekkili şirkete ait arşiv kutularının iade etmesi hakkında öncelikli olarak teminatsız aksi halde uygun bir teminat karşılığı tedbir kararı verilmesini ve davanın kabul edilerek müvekkili şirketin mülkiyetindeki arşiv niteliğindeki belgelerin teslim edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/01/2018 tarih ve 2017/1387 Esas sayılı ara kararı ile; " Davacı vekilinin dilekçesinde talep ettiği tedbir talebinin yargılamayı gerektirmesi ve HMK 389 vd maddesi hükümlerini karşılamaması sebebiyle ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı istinaf dilekçesinde özetle; Davalı şirketin " Arşiv Saklama ve Yönetimi Hizmetleri Sözleşmesi " ni hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin keyfi ve sözleşmede belirtilen bildirim süresine uymaksızın hukuka aykırı olarak feshettiğini, Davalının müvekkil şirkete ait bilgi ve belgeleri haksız olarak elinde bulundurmasına ve tedbir talebinde bulunmalarına sebebiyet veren gerekçelerin şu şekilde olduğun...