İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 15/08/2018 günlü dava konusu çeki davalı ... Şirketinin ödemediğini, davalı ... Şirketine satılan ...'ya ait panelleri Hidro yetkilisi ...'ın teslim aldığı ve 4 adet GES inşaatında kullanıldığını, davalıların kötü niyetle ve konusu suç oluşturan eylemler sonucu müvekkilini büyük zarara uğrattıklarını, müvekkilinin kredilerinin dondurulduğunu ve çok zor durumda kaldığını, davalıların Endepo panellerini kullanarak yaptıkları GES'i her an devretme ihtimali olup, hakkın elde edilmesi ve imkansızlaşacağı gibi gecikmede ciddi zararların doğacağının ortada olduğunu bildirmek suretiyle Mersin ili ... nolu parsel üzerinde kurulu davalı ... Tic. A.Ş. Adına kayıtlı 1 adet GES ile, Mersin İli Tarsus...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1806 Esas KARAR NO : 2018/1369 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/985 Esas TARİH : 31/08/2018 (Ara Karar) DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 15/08/2018 günlü dava konusu çeki davalı ... Şirketinin ödemediğini, davalı ... Şirketine satılan ...'ya ait panelleri Hidro yetkilisi ...'ın teslim aldığı ve 4 adet GES inşaatında kullanıldığını, davalıların kötü niyetle ve konusu suç oluşturan eylemler sonucu müvekkilini büyük zarara uğrattıklarını, müvekkilinin kredilerinin dondurulduğunu ve çok zor durumda kaldığını, davalıların Endepo panellerini kullanarak yaptıkları GES'i her an devretme ihtimali olup, hakkın elde edilmesi ve imkansızlaşacağı gibi gecikmede ciddi zararların doğacağının ortada olduğunu bildirmek suretiyle Mersin ili ... nolu parsel üzerinde kurulu davalı ... Tic. A.Ş. Adına kayıtlı 1 adet GES ile, Mersin İli Tarsus İlçesi ... parsel üzerine kurulu davalı ...Ltd. adına kayıtlı 3 adet GES mevcut tesislerin 3. Kişilere devrinin önlenmesi için gelirleri dahil, HMK 389.mad.koşulları oluştuğundan sunulan belgeler de dikkate alınarak takdiren teminatsız ya da mahkemenin takdir edeceği teminatı yatırarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 31/08/2018 tarih 2018/985 Esas sayılı ara kararında; "İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1 maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nun 390/3 maddesine göre tedbir talebi eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, "yaklaşık ispat" kuralına göre belirlenir. Yaklaşık ispat kuralının uygulanmasında iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğruluğunun kabul etmekle birlikte, aksinin mümkün olduğu ihtimalini de gözetmelidir. Bu nedenle ihtayit tedbire karar verilirken haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı ...