İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkiline ait bir taşınmazın 06/02/2017 tarihinde davalıya 7.000.000,00 TL satış bedeli ve 1.260.000,00 TL KDV olmak üzere toplam 8.260.000,00 TLye satılıp tapuda devredildiğini, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak davalının satış bedeline ilişkin 5.000.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye tutarı ödemediğini, davalının borcun ödenmesi talebiyle gönderilen ihtarnameye cevabında satış bedelinin KDV dahil 7.000.000,00 TL olduğunu bildirdiğini, ancak tapuda belirtilen satış bedelinin KDVsiz satış bedeli olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1719 KARAR NO : 2018/1399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/28 Esas DAVA : Alacak TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/11/2018 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkiline ait bir taşınmazın 06/02/2017 tarihinde davalıya 7.000.000,00 TL satış bedeli ve 1.260.000,00 TL KDV olmak üzere toplam 8.260.000,00 TLye satılıp tapuda devredildiğini, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak davalının satış bedeline ilişkin 5.000.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye tutarı ödemediğini, davalının borcun ödenmesi talebiyle gönderilen ihtarnameye cevabında satış bedelinin KDV dahil 7.000.000,00 TL olduğunu bildirdiğini, ancak tapuda belirtilen satış bedelinin KDVsiz satış bedeli olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ödenmeyen satış bedeli 2.000.000,00 TL ile KDV tutarı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.001.000,00 TLnin satış tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, davaya konu taşınmaz ile davalı adına kayıtlı araçlar ve/veya taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıya ait taşınmazın bedelinin nakden ve tamamen ödenerek satın alındığını, 7.000.000,00 TL olan satış bedelinin 5.000.000,00 TLsinin banka havalesi ile 2.000.000,00 TLsinin ise elden ödendiğini, davacının resmi senetteki beyanıyla bağlı olduğunu, davacı iddia ve taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ara kararı ile, tarafların kabulünde olup celp edilen 06/02/2017 tarihli resmi senet örneğine, iddia ve savunmaya, dosya kapsamına göre ihtiyati tedbir verilmesini gerektirir yasal şartların bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; 1- Dava konusu edilen tutarın yüksek olduğunu, ancak davalının KDV ve işlemiş faizi kabul etmediği gibi bakiye satış bedelini dahi kabul etmediğini, borcunu ödediğine dair delil sunmadığını, davalı borcunu ödememek için mevcut durumunu değiştirdiğinde müvekkilinin ciddi zarara uğrayacağını, 2- Yaklaşık ispat olgusunun gerçekleştiğini, zira davacının bakiye satış bedelini ödediğine dair delil sunamadığını, ayrıca taşınmaz alım satımlarında KDVnin tapuda gösterilen miktar üzerinden hesapla...