Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davacının elektrik aboneliğinin bulunduğu işyerinde yapılan kontrolde, MAKEL marka mevcut sayacın sökülerek 08/05/2014 tarihinde LUNA marka, 78250374 seri numaralı sayacın takılarak , hatta enerji verildiğini, sökülen sayacın hiçbir güvenlik bandı olmaksızın, davalı kurum laboratuarında incelenmesi sonrası 14/05/2014 tarih ve F/684974 seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini,buna göre davacı hakkında son 16/06/2014 son ödeme tarihli 2.991,80 kaçak tahakkuku ile 20.371,20 TL kaçak ek tahakkuku yapıldığını, ancak her iki sayacın tesbit edilen günlük tüketim miktarlarına ilişkin verilerin esas alınması halinde, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1539 KARAR NO : 2018/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2014/216 E- 2017/536K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davacının elektrik aboneliğinin bulunduğu işyerinde yapılan kontrolde, MAKEL marka mevcut sayacın sökülerek 08/05/2014 tarihinde LUNA marka, 78250374 seri numaralı sayacın takılarak , hatta enerji verildiğini, sökülen sayacın hiçbir güvenlik bandı olmaksızın, davalı kurum laboratuarında incelenmesi sonrası 14/05/2014 tarih ve F/684974 seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini,buna göre davacı hakkında son 16/06/2014 son ödeme tarihli 2.991,80 kaçak tahakkuku ile 20.371,20 TL kaçak ek tahakkuku yapıldığını, ancak her iki sayacın tesbit edilen günlük tüketim miktarlarına ilişkin verilerin esas alınması halinde, davalı şirket tarafından 20.472,62 TL tutarında fazla tahakkuk yapıldığını beyanla, 14/05/2014 tarihli Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağına göre belirlenen tahakkuk bedelinin 20.472,62 TL 'lik kısmı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı, husumet ve hak düşürücü süre itirazları ile birlikte ,esas yönünden 08/05/2014 tarihinde yapılan kontrolde; sayacın eksik kayıt yaptığı şüphesi ile sayaç değiştirme tutanağı tanzim edildiğini ve yapılan laboratuvar incelemesi sonucunda; 20/04/2008 tarihli gövde kapak açılma ikazı olduğunu, sayacın R,ST fazlarına ait ölçüm uçlarının dirençle şöntlenmiş olduğunu,sayacın eksik kayıt yaptığı hususunun belirlenerek , kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini,buna göre kaçak ve eksik tüketim tahakkuklarının hesaplandığını, sayaca müdahale ile anılan fazların kayıt dışı bırakmış olduğunu tespit edildiğinden, davalı kaybının kaybının aslında 20/04/2008 tarihinden sayaç değiştirme tarihi olan 08/05/2014 tarihi arasındaki dönemi kapsadığını, buna göre ilgili mevzuat gereğince geriye dönük 12 ay üzerinden kaçak elektrik tahakkuk ettirildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir. Mahkemece ,alınan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda , laboratuar muayene sonuç raporundaki tespitler neticesinde , Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 26/1-b 'ye göre "kaçak " elektrik kullanımının sözkonusu olduğu, abonenin sayaç ve üzerindeki mühürlerin muhafazasından sorumlu olduğunu, 14/05/2014 tarihli ve F/684974 no 'lu "Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre usulüne uygun olarak düzenlendiği gerekçesi ile davan...