DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine ZMM sigortası ile kayıtlı olan sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın 30/07/2011 tarihinde yapmış olduğu kazada müvekkilinin murisi ...'in vefat ettiğini, mirascılarına sigorta tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak destekten yoksun kalma tazminatı ödenmemekte olduğunu ancak Yargıtayın içtihatları ile bu hususun yeniden düzenlendiği ve davacı murisinin ölümünden dolayı mirascı olan davacının destekten yoksun kalma tazminatını talep edebileceği, zira kendi kusuru ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1622 Esas KARAR NO : 2019/103 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2016 NUMARASI : 2014/301 E., 2016/724 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine ZMM sigortası ile kayıtlı olan sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın 30/07/2011 tarihinde yapmış olduğu kazada müvekkilinin murisi ...'in vefat ettiğini, mirascılarına sigorta tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak destekten yoksun kalma tazminatı ödenmemekte olduğunu ancak Yargıtayın içtihatları ile bu hususun yeniden düzenlendiği ve davacı murisinin ölümünden dolayı mirascı olan davacının destekten yoksun kalma tazminatını talep edebileceği, zira kendi kusuru ile ölen araç sürücüsünün yakınlarının Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında olduğunun kabul edildiğini, bu nedenle delillerin toplanarak davacı müvekkili yönünden 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın trafik poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, daha sonra bu poliçenin araç satışı nedeni ile 19/02/2011-03/09/2011 tarihlerini kapsayan ek belge ile iptal edildiğini, kazanın 30/07/2011 tarihli olup, poliçe kapsamı dahilinde bulunmadığını, bu nedenle haksız davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini istenmiştir. İncelenen hasar dosyasında sunulan poliçe incelenmiş, poliçe tarihinin dava konusu araç ile ilgili olarak 31/05/2011- 31/05/2012 tarihleri arasını kapsar nitelikte olduğu, yani kazanında söz konusu poliçenin yürürlükte olduğu dönem içerisinde bulunduğu görülmüştür. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2016 tarihli 2014/301 Esas 2016/724 Karar sayılı kararıyla; olayın davacı miras bırakanının kusuru nedeni ile meydana geldiği, araç sürücüsü ve maliki sıfatı ile murisin direksiyon hakimiyetini kaybederek kazanın olup, ölümün gerçekleştiği, davacıya ödenebilir tutarın bilirkişilerce 101.679,84 TL olarak hesaplama tabloları çerçevesinde yapıldığı, poliçe limitenin 200.000 TL olmakla bu miktarın poliçe limiti dahilinde bulunduğu, kaza tarihinde poliçenin yürürlükte bulunduğu bu nedenle teminat dahilinde olduğu gerekçesiyle, davanın ıslah edilen değer ile birlikte kabulü ile ancak dava tarihinden itibaren 1.000 TL sine ıslah edilen kısma ise ıslah tarihi 03/03/2016 tarihi itibariyle avans faizine hükmedilmesine , karar verildiği görülmü...