Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/11/2019 tarih ve 2018/807 Esas, 2019/1192 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı aleyhine açılan .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlanıldığını, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine, takibe ve borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olup, itirazın iptaline...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/297 KARAR NO : 2022/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2018/807 Esas, 2019/1192 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - [....] UETS DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/11/2019 tarih ve 2018/807 Esas, 2019/1192 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı aleyhine açılan .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlanıldığını, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine, takibe ve borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olup, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten ... tarihli sipariş belgesi ile ....adet ürün sipariş ettiğini, ancak söz konusu ürünlerin sipariş formunda belirtilen kodlarından da anlaşılacağı üzere Alman menşeli olması gerekirken gelen ürünlerin Hindistan malı olduğunu ve ürünlerin üzerindeki kodlarının silinip, Alman mab olduğu yönünde kodlar basıldığının görüldüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket ile irtibata geçilerek ürünleri kabul etmeyeceklerini belirttiklerini, ancak davalı şirketin bu duruma yanaşmadığını, 02/05/2018 tarihinde kargo yolu ile ürünlerin iade edildiğini ve ....seri nolu, .... tarihli iade faturası kesilerek ürünlerin gönderildiğini, davalı tarafın ürünleri teslim aldığını, ancak iade faturasını kabul etmeyerek iade ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete sahte ürün sattığını, müvekkilinin bu ürünleri görür görmez iade ettiğini, ödemiş oldukları para ödenmeyince icra takibi yapıldığını, davalı şirketin bu icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlunun maddi ve yasal dayanaktan yoksun, haksız itirazının iptaline ve takibin .... TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin adresinin ''....İstanbul'' olması sebebiyle yetki itirazında bulunduklarını, ...