DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki 30.06.2011 tarihli sözleşme ve bu sözleşmenin eki niteliğinde olan 29.06.2011 tarihli zeyilname ile davacının Kayseri ...'ye ait duman perdesi yapımının davacı tarafından üstlendiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak duman perdesi işini tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, davacının duman perdelerinde kullanılan maddenin esneme ve eğilme özelliği ile ilgili olarak boşluk bırakma,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2018 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki 30.06.2011 tarihli sözleşme ve bu sözleşmenin eki niteliğinde olan 29.06.2011 tarihli zeyilname ile davacının Kayseri ...'ye ait duman perdesi yapımının davacı tarafından üstlendiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak duman perdesi işini tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, davacının duman perdelerinde kullanılan maddenin esneme ve eğilme özelliği ile ilgili olarak boşluk bırakma, aralık koyma.v.s tedbirlerin alınması konusunda davalı işveren bildirim yapılmasına rağmen bu önerilerinin reddedildiğini ve duman perdesinde yapısı gereği esneme meydana geldiğini, davalı tarafça bozulan parçaları düzeltmeye yönelik istenen klipslerin, montajı davalı tarafça yerine getirilmek üzere davalıya teslim edildiğini, davacının duman perdesi işinin sözleşmeye uygun olarak tamamlayıp teslimine rağmen bakiye alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının üstlendiği işi eksik ve kusurlu yapmasından dolayı dava dışı asıl işveren tarafından davalıya 6.290,00 Euro+KDV nefaset kesintisi yapıldığını, bu kesintiden taraflar arasındaki sözleşmenin 6.6 maddesi uyarınca davacının sorumlu olduğunu, davacının alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki 30/06/2011 tarihli sözleşmenin eki niteliğinde düzenlenen 29/09/2011 tarihli zeyilname ile, davacının davalının yüklenimininde olan Kayseri ...'nin duman perdesi yapım işini üstlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının edimini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği noktasında toplandığı, dosyaya celp edilen belgelerden dava dışı asıl işveren'İn davacının taahhüdünde bulunan duman perdesi yapım işinde bulunan eksik ve ayıplar için KDV dahil 7.422 Euro nefaset kesintisi yaptığı, davacının işi eksiksiz ve ayıpsız olarak ifa ettiğini ispatlayamadığı, bilirkişi raporunda, tespit edilen eksikler ve ayıplar içi nefaset kesintisi yapılamacağı belirtilmişse de somut olayda davalı tarafından kesilen nefaset bedelinin söz konusu olmayıp, da...