DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Hava Taşımasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin hükmün taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının 29.07.2017 başlangıç tarihli İsveç, Norveç, Danimarka gezisi için aylar öncesinden hazırlıklar yaptığını, Stokholm'de başlayıp 8 gün sürecek kültür turunda kullanacağı eşyaları ve bagajını hazırlayarak davalıya teslim ettiğini, Kayseri-Istanbul-Stokholm aktarmalı uçuşunda, İstanbul aktarmasında valizini almadığı ve taşıma sürecinde bıraktığını, valizin daha sonra Stokholm'de uçaktan çıkmadığı, 2-3 gün ince hava şartlarına uymayan kirli eşya ile kaldığını, gezi için olan parasını giysiye sarf ederek yeni giysiler almak durumunda kaldığını, gezi boyunca giymeyi planladığı giysilerden yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/83 KARAR NO: 2021/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2020 NUMARASI: 2017/995 Esas-2020/573 Karar DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Hava Taşımasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin hükmün taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının 29.07.2017 başlangıç tarihli İsveç, Norveç, Danimarka gezisi için aylar öncesinden hazırlıklar yaptığını, Stokholm'de başlayıp 8 gün sürecek kültür turunda kullanacağı eşyaları ve bagajını hazırlayarak davalıya teslim ettiğini, Kayseri-Istanbul-Stokholm aktarmalı uçuşunda, İstanbul aktarmasında valizini almadığı ve taşıma sürecinde bıraktığını, valizin daha sonra Stokholm'de uçaktan çıkmadığı, 2-3 gün ince hava şartlarına uymayan kirli eşya ile kaldığını, gezi için olan parasını giysiye sarf ederek yeni giysiler almak durumunda kaldığını, gezi boyunca giymeyi planladığı giysilerden yoksun kaldığını 1.200-TL maddi, 15.000-TL manevi zararının tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili;sorumluluğun sınırlı olacağını, sadece 1 parça bagaj geç teslim edildiği için iddia ve taleplerin haksız olduğunu, davacının ancak gerçek zararını talep edebileceğini, davacı yana 682-TL tazminat önerildiği halde davacının bunu kabul etmediğini, manevi tazminat talebinin anlaşılır ve kabul edilebilir olmadığını, taleplerin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, dava konusu ihtilafın Montreal Konvansiyonu'na tabi olup, Montreal Konvansiyonu hükümlerine göre meydana gelen zarardan davalı THY A.O.'nun sorumluluğunun, bagaj gecikmesi veya zayi halinde 1.131-SDR ile sınırlı olduğu, davacının geciken bagaj sebebi ile satın aldığı kıyafetlerin fiyatlarının tamamının zarar olmadığı,davacının aldığı kıyafetlerin malvarlığında artışa sebep olduğu, davacının manevi tazminat yönünden talebinin incelenmesinde, tanık beyanları ile de desteklenen olayın meydana geliş biçimi, davacının valizine geç ulaşması nedeniyle yurt dışı gezisinde yaşadığı moral bozukluğu sebebiyle uğradığı manevi zararın niteliği ve tarafların sosyal/ekonomik durumu değerlendirildiğinde davacı lehine 1.000-TL manevi tazminata hükmedilmesinin uygun olacağı, gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile; 588,93-TL maddi ve 1.000-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:1-Davacı vekili; dava konusu edilen maddi harcamaların hepsinin zarar olduğunu,manevi tazminat miktarı olayın oluş şekli ve davacının manevi yönden yaşadığı yıkım, stres ve üzüntü gözönünde alındığında çok düşük olduğu, davacının eğlenme ve tatil amacıyla gittiği Mısır'da üzerindeki elbiseyle kaldığı ve ...