Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından başvurusunda bulunulduğu görülmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin değişik tarihlerde 4 adet düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler ile müvekkilinin davalı şirketin yapmakta olduğu 4 adet daireyi almayı vaat ettiğini, müvekkili tarafından 4 adet daire için 352.600,00TL lik ödeme yapıldığını vc noter masrafları içinde 5.639,00TL lik ödeme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki tüm edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından edimlerinin hiçbirinin yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/287 KARAR NO: 2021/108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/05/2018 NUMARASI: 2017/453 Esas - 2018/540 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından başvurusunda bulunulduğu görülmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin değişik tarihlerde 4 adet düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler ile müvekkilinin davalı şirketin yapmakta olduğu 4 adet daireyi almayı vaat ettiğini, müvekkili tarafından 4 adet daire için 352.600,00TL lik ödeme yapıldığını vc noter masrafları içinde 5.639,00TL lik ödeme yapıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki tüm edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından edimlerinin hiçbirinin yerine getirilmediğini beyanla, davalıya ödenen 352.600,00 TL 4 adet daire bedelinin ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar geçen süre için hesaplanan 87.000,00TL faizi, noter harç ve masrafları için 5.639.00TL ile 4 daire için rayiç değer farkı için uğranılan zarar için şimdilik 10,000,00TL ve mahrum kalınan kira kaybı için 4 daire bakımından fazlaya dair hakları saldı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplam 465.239,00TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 03/05/2018 tarihli, 2017/453 Esas - 2018/540 Karar sayılı kararında, "...Davacı, davalı iddiaları, fesih sözleşme tutanakları ve tüm dosya kapsamından; Davacı, davalı şirketten gayrımenkul satış vadi sözleşmesiyle 4 adet daire satın aldığı, daire bedeli 352.600,00 TL ödemede bulunduğu, davalı şirketin sözleşme uyarınca satmış bulunduğu daireleri ifa edemediği, Mahkememize dava açıldığı ancak yargılama sırasında davalının fesih sözleşmesi yaparak ödemiş olduğu daire bedellerini geri aldığı ve hükme esas olan miktarları peşinat olarak davalı uhdesinde bıraktığı ancak davalının fesih sözleşmesi uyarınca teslim etmeyi taahhüt ettiği, daireleri teslim edemediği anlaşılmakla davacı taraf, fesih sözleşmelerinde peşinat olarak sayılan ve toplam 149.000,00 TL olan miktarı talep edebileceğinden..." davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Dava konusu, gerekçeli kararda da belirtildiği üzere müvekkilinin davalıdan gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde belirtilen 4 adet daireyi teslim edilememesi neden...