Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ... şirketine ... nolu ZMM trafik poliçesiyle sigortalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 31/10/2015 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı araç ime çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, yaralanan müvekkili ... için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL sürekli sakatlık, 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00TL bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare 01/06/2018 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 11.801,01...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/335 KARAR NO: 2021/240 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI: 2016/936 E. - 2018/1123 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ... şirketine ... nolu ZMM trafik poliçesiyle sigortalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 31/10/2015 tarihinde seyir halinde iken ... plakalı araç ime çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, yaralanan müvekkili ... için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL sürekli sakatlık, 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00TL bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare 01/06/2018 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 11.801,01 TL'ye, bakıcı giderini 14.076,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; sözkonusu poliçeye göre teminatın sakatlanma kişi başi 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça sigortaya başvuru zorunluluğu yerine getirilmediğinden dolayı öncelikli olarak davanın usulden reddine, davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 31/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı kamyonet sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacının yolcu olduğu ve kusurunun bulunmadığı davalı ... şirketinin sigortalısının kusuru nispetinde sorumluluğunun bulunduğu, alınan ATK raporuna göre davacının kalıcı maluliyetinin bulunmayıp iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiş olup buna göre yaptırılan denetime açık bilirkişi incelemesi sonucunda sabit olduğu üzere 25.184,00-TL maddi tazminata hükmetmek gerekmiş davalı ... dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden bu tarihten itibaren yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "1-Davanın KABULÜNE,25.184,00-TL geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminatın dava tarihi olan 28/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline" karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karışı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....