Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1716 · K. 2020/4369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/1716 K:2020/4369

E. 2019/1716K. 2020/436914 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı, davalı ... Tic. ve San. AŞ.'nin işleteni ve davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 13/06/2011 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır bedensel zarara uğradığını, kazaya ilişkin olarak görülen ceza davasında Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/907 Esas-2012/1004 Karar sayılı kararıyla sanığın beraatine karar verildiğini, müvekkilinin aleyhine olan bu kararın kendileri tarafından temyiz edildiğini ve ceza davasının şu anda Yargıtay denetiminde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1716 KARAR NO: 2020/4369 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2017 NUMARASI: 2014/61 Esas - 2017/1001 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı, davalı ... Tic. ve San. AŞ.'nin işleteni ve davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 13/06/2011 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır bedensel zarara uğradığını, kazaya ilişkin olarak görülen ceza davasında Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/907 Esas-2012/1004 Karar sayılı kararıyla sanığın beraatine karar verildiğini, müvekkilinin aleyhine olan bu kararın kendileri tarafından temyiz edildiğini ve ceza davasının şu anda Yargıtay denetiminde bulunduğunu, olay mahallinde tutulan trafik kazası tutanağında müvekkilinin, varsayıma dayalı olarak asli kusurlu olarak gösterildiğini, ancak araçtaki hasar nedeniyle müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/743 Esas sayılı dosyasında açılan davada davalı sürücü ...'un tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin, ağır vasıta ve motosiklet sürücüsü ehliyetine sahip olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin %100 oranında çalışma gücünü yitirdiğini, son derece elem ve acı çektiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminat taleplerinin olduğunu, müvekkilinin, ömür boyu bakım ve ulaşım için, asgari bir insanın yardımına (bakıcıya) ihtiyati olduğunu, bu nedenle bakıcı/ulaşım gideri karşılığında maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin kaza öncesinde resmi kayıtlı çiftçi olduğunu ve asgari ücretin üzerinde bir gelir elde ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla HMK'nın 107. maddesi kapsamında şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı Sigorta Şirketi'nin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla) tahsiline; 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... San. ve Tic. AŞ.'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. ve San. AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesine göre 2 yıllık zamanaşımı geçirildikten sonra dava açıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, "..." markası altında uzun süreli araç filo kiralama faaliyetiyle iştigal ettiğini, kaza yapan ... plakalı aracın bu kapsamda uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3682 · K. 2020/1617

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3646 · K. 2020/1616

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/416 · K. 2020/1659

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3774 · K. 2020/16

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3916 · K. 2020/1648

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/414 · K. 2020/1657

6 Temmuz 2020