DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ...'in maddi tazminat talebi konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, ... için 15.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 4.000,00 TL olmak üzere toplamda 39.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1918 KARAR NO: 2021/181 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2018 NUMARASI: 2015/141 Esas - 2018/100 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ...'in maddi tazminat talebi konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, ... için 15.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 4.000,00 TL olmak üzere toplamda 39.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, meydana gelen feci kaza ve bu kazanın sonuçları gözetilerek müteveffanın eşi ... için 50.000,00 TL, müteveffanın çocukları olan diğer davacıların her biri için ise 20.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 170.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, ancak Mahkeme tarafından ... için 20.000,00 TL ve diğer davacıların her biri için 4.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 39.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, Mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarlarının çok az olduğunu; ihtiyari dava arkadaşı olan müvekkilleri yönünden kabul edilen her bir manevi tazminat miktarı üzerinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, manevi tazminatların toplamı üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı ... davalı ... Ltd.Şti.'nin işleteni ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı yolcu otobüsünün tek taraflı kaza yapması neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in eşi ve diğer davacıların babası olan ...'in vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıkları, maddi ve manevi zarara uğradıkları iddiasıyla işbu davada destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebinde bulundukları ve Mahkemece, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile TBK'nın 56/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminat müessesesinin amacı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemece, davacıların her biri için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, dosya kapsamına uygun olmadı...