DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 2019 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yaptığını ve müvekkili şirketin davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, nakliye hizmetine ilişkin olarak navlun bedelini içeren faturaların kesildiğini ve bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın daha önceden taraflar arasındaki hizmetlere karşılık ödemeler yaptığını ancak son kesilen faturalara ilişkin olarak herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/162 KARAR NO : 2021/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI : 2020/164 Esas 2020/330 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 2019 yılında davalı şirkete ait ürünlerin gemi aracılığıyla nakliyesine ilişkin anlaşma yaptığını ve müvekkili şirketin davalıya ait bu nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, nakliye hizmetine ilişkin olarak navlun bedelini içeren faturaların kesildiğini ve bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın daha önceden taraflar arasındaki hizmetlere karşılık ödemeler yaptığını ancak son kesilen faturalara ilişkin olarak herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl alacak miktarının tahsil günündeki karşılığı ödenmek üzere 2.950,24 -usd olduğunu, ilgili dosyadan davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın iş bu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, bu nedenlerle İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına,takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de, süresinde davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın, deniz yoluyla taşınan mal bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın deniz taşıması hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, 6102 sayılı TTK'nın 5/2 maddesi, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği, iş bu davada yargılama yapma görevinin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu ve görev hususunun dava şartı olup, mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği gerekçesiyle davanın usul (görev) yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep edildiğinde dosyanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; müvekkilinin tacir olması, her iki tarafın da ticari amaçla hareket etmesi göz önünde alındığında yapılan satışın ticari iş olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılarak dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmemesini talep et...