Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1082 · K. 2021/1043
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/1082 K:2021/1043

E. 2021/1082K. 2021/10431 Temmuz 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

21/04/2021 tarihli ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili; davacıların dava dışı ... AŞ'nin toplam 2000 adet hissenin ayrı ayrı 600'er hissesine, davalının ise 800 hissesine sahip olduğunu, A ve B grubu hissedar olan davacılar ile C grubu hissedar olan davalı arasında 09.06.2016 tarihli hissedarlar sözleşmesi ve ek sözleşmeler imzalandığını, sözleşme ile A ve B grubu hissedarların belli şartlarla hisse alım satım haklarının düzenlendiğini, 9.10.2018 tarihli ek sözleşmede sermaye artırımına karar verilerek mevcut pay oranlarının bozulmaması için davacı şirketler tarafından şirket sermayesine aktarılması amacıyla davalıya toplam 10.000.000-usd borç verildiğini, 13.12.2019 tarihli ek sözleşmede de sermaye artışına karar verilerek müvekkilleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1082 KARAR NO: 2021/1043 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/201 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 21/04/2021 tarihli ara kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili; davacıların dava dışı ... AŞ'nin toplam 2000 adet hissenin ayrı ayrı 600'er hissesine, davalının ise 800 hissesine sahip olduğunu, A ve B grubu hissedar olan davacılar ile C grubu hissedar olan davalı arasında 09.06.2016 tarihli hissedarlar sözleşmesi ve ek sözleşmeler imzalandığını, sözleşme ile A ve B grubu hissedarların belli şartlarla hisse alım satım haklarının düzenlendiğini, 9.10.2018 tarihli ek sözleşmede sermaye artırımına karar verilerek mevcut pay oranlarının bozulmaması için davacı şirketler tarafından şirket sermayesine aktarılması amacıyla davalıya toplam 10.000.000-usd borç verildiğini, 13.12.2019 tarihli ek sözleşmede de sermaye artışına karar verilerek müvekkilleri tarafından davalıya yine şirket sermayesine aktarılmak üzere toplam 16.600.000-usd borç verildiğini, ...'in yönetim kurulunun da hissedarlar sözleşmesine göre teşekkül ettirildiğini, şirketin sözleşme hükümlerine uygun olarak yatırımlarını tamamlayarak fabrikanın faaliyete geçtiğini, müvekkillerinin sözleşme gereği adil piyasa değerinin hesaplanması ve alım haklarının kullanımı amacıyla şirket yönetim kurulundan talepte bulunduklarını, bu kapsamda şirketin maden rezervlerine ilişkin rapor alındığını, alınan rapor sonrasında değerleme raporu alındığını, sonrasında müvekkilleri tarafından tespit edilen değer üzerinden her bir davacı için 78.000 adet C grubu hisseyi satın almak amacıyla davalıya 18.12.2020 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak talebin davalı tarafından kabul edilmediğini, davalının temerrüde düşmesi nedeniyle sözleşmenin 11.1 maddesi gereğince 78.000 adet hissenin bu kez adil piyasa değerinin %75'i üzerinden 8.265.002,85-usd bedelle satışı için ihtarname gönderildiğini, davalının sözleşme gereği hisseleri devretmek zorunda olduğunu, adil piyasa değeri hesaplamasının sözleşmelere uygun olarak yapıldığını, şirketin adil piyasa değeri 55.100.000-usd olarak belirlendiğinden her bir davacıya devri gereken 78.000 hisse karşılığının 11.020.620-usd olduğunu, davalının sözleşmede öngörülen 14 gün içinde hisseleri devretmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünü, temerrüt nedeniyle bu kez davacıların adil piyasa değerinin %75'i olan 8.265.002,85 -usd üzerinden alım hakkı doğduğunu, davalının temerrüde düşmesi nedeniyle sözleşmenin 7 ve 13. maddeleri uyarınca her bir davacı için 5.000.000-usd cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek, 09.06.2016 tarihli hissedarlar sözleşmesi gereğince davalının ... şirketindeki 156.000 adet C grubu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1086 · K. 2021/1023

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1063 · K. 2021/1012

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1132 · K. 2021/1087

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1038 · K. 2021/1124

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1037 · K. 2021/1031

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1182 · K. 2021/1068

1 Temmuz 2021