DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulanan ... plakalı aracın, 03/02/2015 tarihinde, 8/8 oranında kusurlu olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin, vefat eden ...'in desteğinden yoksun kaldıklarını, davacı ...'in Bülent Ecevit Üniversitesinde öğrenci olduğunu, diğer davacı ...'in ailesi ile aynı konutta kaldığını ve onların desteği ile yaşamına devam ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile her bir davacı için 500,00'er TL'den olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/816 KARAR NO: 2020/350 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2017 NUMARASI: 2015/1010 Esas-2017/1086 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulanan ... plakalı aracın, 03/02/2015 tarihinde, 8/8 oranında kusurlu olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin, vefat eden ...'in desteğinden yoksun kaldıklarını, davacı ...'in Bülent Ecevit Üniversitesinde öğrenci olduğunu, diğer davacı ...'in ailesi ile aynı konutta kaldığını ve onların desteği ile yaşamına devam ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile her bir davacı için 500,00'er TL'den olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve destek ilişkisinin ispatlanması gerektiğini, olay haksız fiilden kaynaklandığından avans faiz talep edilemeyeceğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "davacı ... yönünden açılan davanın kabulü ile 41.688,53 TL'nin 08/05/2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı ... yönünden açılan davanın reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ...Ş. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ...'in iki yıllık meslek yüksek okulunda öğrenim gördüğünü, iki yıllık eğitim için 25 yaşına kadar destek hesabı yapılmasının hatalı olduğunu, olayda hatır taşıması bulunduğundan indirim yapılması ve faizin başlangıç tarihinin rapor tarihi olması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulanan ... plakalı aracın 03/02/2015 tarihinde, tam kusurlu olarak kaza yapması neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği (an...