Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2019 Tarih, 2018/1411 Esas ve 2019/1211 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2017 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 800,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı maluliyet ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2663 E. KARAR NO : 2021/1912 K. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/1411 Esas, 2019/1211 Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 09/12/2021 YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2019 Tarih, 2018/1411 Esas ve 2019/1211 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2017 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 800,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı maluliyet ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 30.056,98 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 14.333,67TL geçici iş göremezlik tazminatı, 12.864,08TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.859,23-TL bakıcı gideri tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin kalıcı sakatlık oranı, geçici iş görmezlik ve bakıma muhtaçlık süresinin düşük belirlenip, maddi tazminat hesabının bu nedenle eksik olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, hatalı yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alındığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusurun müteveffada olduğunu, kusur oranında yeni bir bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Soru...