Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/618 · K. 2020/561
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2020/618 K:2020/561

E. 2020/618K. 2020/56115 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin fabrikaları olan piyasada tanınan ve güvenen bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, Elmadağ ve Kırıkkale'de fabrikaları olan piyasada güvenilir ve tanınmış bir şirket olduğunu, davalı şirketin, Konya İli Karatay İlçesi ..... Mahallesinde yer alan Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın Katı Atık Depolama Tesisinin imalatı işini üstlendiğini, bu tesisin 1 adet akışkan...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHLİ : 10/07/2020 NUMARASI :... Esas DAVACI : ... İNŞAAT TAAHHÜT İMALAT İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... İNŞAAT NAKLİYE PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... (İstinaf yoluna başvuran) DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/09/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin fabrikaları olan piyasada tanınan ve güvenen bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, Elmadağ ve Kırıkkale'de fabrikaları olan piyasada güvenilir ve tanınmış bir şirket olduğunu, davalı şirketin, Konya İli Karatay İlçesi ..... Mahallesinde yer alan Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın Katı Atık Depolama Tesisinin imalatı işini üstlendiğini, bu tesisin 1 adet akışkan yataklı RDF Yakıtlı Kızgın Buhar Kazanı(Kazan buhar çıkış kapasitesi minimum 60 ton/saat, kazandan çıkacak buhar sıcaklığı maksimum 405 derece, kazandan çıkacak buhar basıncı 55 Bara, 12 MW elektrik üretecek kapasiteye sahip) imalatı, montajı ve çalışır vaziyette teslimi işinin 15/02/2019 tarihli "Anahtar Teslim Kazan Sözleşmesi" ile müvekkili şirket tarafından yapılması kararlaştırıldığını, söz konusu sözleşmenin "6.1" maddesi gereğince sözleşmenin %10' u oranı olan 655.000,00 USD bedelli, 3 yıl süreli kesin teminat mektubunun müvekkilince davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin işe başlayabilmesi için gerekli olan teknik şartname ve projelerin müvekkili şirkete davalı şirket tarafından teslim edilmediğini, davalı şirketin bu işin yapılabilmesi amacıyla EPDK nezdinde alınması gereken önlisans veya lisans başvurusunun bulunmadığının anlaşıldığını, Makine Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenen uzman görüşünde de "Taraflarca imzalanan sözleşmenin eki olması gereken Teknik Şartname ve Projeler olmadan söz konusu imalatın yapılabilmesinin teknik açıdan mümkün olmadığının" belirlendiğini, davalı şirketin temerrüt halinde olduğunun açıkça ortada olduğunu, davalı şirketin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin işe başlayamadığını ve sözleşme süresinin sona erdiğini, bunun üzerine teminat mektubunun iadesi ve müvekkili şirketin uğradığı müspet ve menfi zararlarının tazmini amacıyla öncelikle Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/528 · K. 2020/611

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2020/626 · K. 2020/615

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/523 · K. 2020/615

19 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/401 · K. 2020/565

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/614 · K. 2020/2601

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/616 · K. 2020/2585

2 Temmuz 2020