İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi olduğu iddia eden kişiler arasında mal alışverişi (18mm akrilik beyaz MDF 150 adet 33.600-TL, 150 adet,18mm beyaz parlak MDF 17.352-TL olmak üzere toplam 57.000-TL) konusunda anlaşılmasına rağmen müvekkili tarafından davalı şirket adına 19.03.2016 tarihli 57.000- TL bedelli ... Sultanbeyli Şubesine ait çekin keşide edildikten sonra hiçbir muhatap bulunamadığını, teslim edilecek malların davacıya teslim edilmediğini, ihtarname gönderildikten sonra şirket muhasebecisi olduğunu beyan eden ... isimli kişinin şirketlerinde böyle bir çekin olmadığını beyan ettiğini, davacının çeki alan kişiler hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davacının 19.03.2016 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1527 KARAR NO: 2021/17 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2018/875 Esas-2020/421 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi olduğu iddia eden kişiler arasında mal alışverişi (18mm akrilik beyaz MDF 150 adet 33.600-TL, 150 adet,18mm beyaz parlak MDF 17.352-TL olmak üzere toplam 57.000-TL) konusunda anlaşılmasına rağmen müvekkili tarafından davalı şirket adına 19.03.2016 tarihli 57.000- TL bedelli ... Sultanbeyli Şubesine ait çekin keşide edildikten sonra hiçbir muhatap bulunamadığını, teslim edilecek malların davacıya teslim edilmediğini, ihtarname gönderildikten sonra şirket muhasebecisi olduğunu beyan eden ... isimli kişinin şirketlerinde böyle bir çekin olmadığını beyan ettiğini, davacının çeki alan kişiler hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davacının 19.03.2016 tarihli 57.000- TL bedelli ... Sultanbeyli Şubesine ait çek nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, Davacı yanın iddialarının tamamen soyut olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında dava dilekçesinde iddia ettikleri biçimde ve içerikte her hangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını ve müvekkil şirkete bahsi geçen çekin teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ... Sultanbeyli Şubesine ait 19.03.2016 keşide tarihli, 57.000-TL bedelli, 0390552 seri numaralı çekin davacı tarafça keşide edildiği,davalı aleyhine çekin iadesi için Kartal ... Noterliği aracılığıyla ihtarname düzenlendiği, ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/27570 soruşturma sayılı dosyasında 21.02.2018 tarih ve 2018/31424 karar sayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki anlaşmazlık olduğu gerekçesiyle KYOK verildiği,BA/BS formları üzerinde yapılan araştırma sonucu taraflar arasında herhangibir mal-hizmet alımı olmadığı, uyuşmazlık konusu çekin davalı şirketin mal teslimine karşılık düzenlenmediği ve bu çekten dolayı davalının, davacıya borcu olmadığına dair rapor sunulduğu, bu raporun dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle, davacının, ... Sultanbeyli Şubesine ait 19.03.2016 keşide tarihli, 57.000-TL bedelli, ... seri numaralı çekten dolayı, davalıya borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir kararının,kararın kesinleşinceye kadar aynen devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; taraflar arasında davacının belirttiği şekilde bir ticari ilişki olmadığını, davacının müvekkili şirkete karşı dava açmakta hukuki yararının ...