Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket arasında "... Mah. ... Cd. No: ... (... Sk N:... ) dük. Bahçelievler İstanbul adresindeki işyeri için ... abone numaralı "Elektrik Satım Sözleşmesi"nin imzalandığını, Davalının bu sözleşme kapsamında tahakkuk eden dokuz (9) adet fatura nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, Söz konusu alacağın ödenmemesi nedeniyle, müvekkili şirket tarafından 31/03/2016 tari- hinde, İstanbul ...İcra Müdürlüğünde ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı/ Borçlunun "... Söz konusu dükkanın 1/4 ünün müşterek malikiyim. Elektrik tesisatı benim üzerime olduğundan, önceden borcum da olduğu için abonelik sözleşmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/67 KARAR NO: 2021/1917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2017/1105 E - 2019/800 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket arasında "... Mah. ... Cd. No: ... (... Sk N:... ) dük. Bahçelievler İstanbul adresindeki işyeri için ... abone numaralı "Elektrik Satım Sözleşmesi"nin imzalandığını, Davalının bu sözleşme kapsamında tahakkuk eden dokuz (9) adet fatura nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, Söz konusu alacağın ödenmemesi nedeniyle, müvekkili şirket tarafından 31/03/2016 tari- hinde, İstanbul ...İcra Müdürlüğünde ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı/ Borçlunun "... Söz konusu dükkanın 1/4 ünün müşterek malikiyim. Elektrik tesisatı benim üzerime olduğundan, önceden borcum da olduğu için abonelik sözleşmesini kapatamamıştım." şeklinde itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Ancak davalı borçlunun abonelik bitiş tarihinin müvekkili şirket kayıtlarında 02/05/2016 olarak göründüğünü, her ne kadar davalı "belirtilen adreste elektrik kullanımı yapmadığını" beyan etmiş olsa da iptal ettirilmeyen aboneliklerden kaynaklanan borçlardan sorumluluğunun devam ettiğini beyanla İtirazın iptalini davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ortağı olduğu asansör firmasına ait his- seleri dava dışı ...'ya devrettiğini, ortaklık dönemine ilişkin tahakkuk eden elektrik borcunu yapılandırma suretiyle davacıya ödediğini, Müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldığına dair belgelerle birlikte defalarca davacıya müracaat etmesine rağmen taksitlendirme borcu bitmediği için abonelik sözleşmesinin feshedilmediğini, Davacı firmanın yetkilerinin, davacının ortaklıktan ayrıldığı dönemde söz konusu iş yerinde ne şekilde elektrik kullanıldığına dair kontrol ve denetim yapmadıklarını, Müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasından sonra iş yerinin eski ortak ... tarafından ...'ye kiralandığını, müvekkiline kira bedeli ödenmediği gibi iş yerine kaçak elektrik tesi- satı döşettiklerini, kaçak elektrik kullanımına rağmen davacının elektriği kesmediğini, Müvekkilinin kendisinin sorumlu olduğu borcu taksitler halinde ödediğini, ortaklıktan ay- rıldığı tarihten sonrasına ilişkin elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağını beyanla öncelikle davanın ... ve ...'ye ihbarını, akabinde davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında 10/12/ 1996 tarih...