DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/06/2019 tarih ve ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ...ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu.... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili ile özdeşleşmiş olan ... ibaresinin ... tarafından tanınmış marka olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/06/2019 tarih ve ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ...ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu.... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili ile özdeşleşmiş olan ... ibaresinin ... tarafından tanınmış marka olarak da tescil ve ilan edildiğini, davalı şirkete ait .... numaralı ... ibareli 35. ve 43. sınıflarda tescilli markanın bulunduğunu, bu markanın yazılış, fonetik ve kavramsal olarak hiçbir ayırt edici unsur barındırmadan yeniden dava konusu ... başvuru numarası ile 35. sınıfta tescile konu olduğunu, bu markaların aynı olduğunu ...nun mutlak ret sebebi olan 5/1-ç hükmü gereğince dava konusu markanın başvurusunu reddedilmesi gerekirken 35. sınıfta tescil yönünde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurum tarafından markaların benzer bulunduğunu, bu yönden YİDK kararına bir itirazlarının bulunmadığını, fakat her ne kadar itiraz kısmen kabul edilmiş ise de, dava konusu marka ile davacı markası ile iltibas yarattığının sabit olması nedeniyle dava konusu ... markasının tüm sınıflardan terkininin gerektiğini, ... markasının tescile konu 35. sınıftaki hizmetlerinin davacının itiraza mesnet markaları ile doğrudan ilişkilendirilebilecek, piyasada davacının markaları ile iltibas tehlikesine yol açabilecek kullanım alanına sahip olduğunu, 6769 sayılı Kanunun 6/5 hükmünün tanınmış markaların başka bir marka başvurusu karşısında başvurunun farklı mal veya hizmetler için yapılmış olmasına bakılmaksızın korunması gerektiğini hüküm altına alındığını, tescil talebinde bulunan davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin ... ibaresinin bilinirliğininden yararlanmak için her yolu denediğini, davalının türlü markalarla tescil şansını artırmak amacıyla farklı başvurular yaptığını ileri sürerek YİDK'nın ... sayılı kısmi ret kararının iptali ile dava konusu ... ibareli markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... AŞ vekili, iptali istenen markanın tesciline karar verilen hizmet sınıfı ile davacı markasının tescilli bulunduğu hizmet sınıfı arasında benzerliğin olmadı...