DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı .... A.Ş arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların ise söz konusu kredi için müteselsil kefil olduklarını, davalı şirketin kredi borçlarının taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, çekilen ihtarnameye rağmen sonuç alamadıklarını, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazları sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili hakkında İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1177 esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/979 Esas KARAR NO: 2021/214 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2017 NUMARASI : 2016/615 2017/1222 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı .... A.Ş arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların ise söz konusu kredi için müteselsil kefil olduklarını, davalı şirketin kredi borçlarının taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, çekilen ihtarnameye rağmen sonuç alamadıklarını, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazları sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili hakkında İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1177 esas sayılı dosyasından verilen iflas erteleme kararı gereğince müvekkili şirket hakkında takip yapılamayacağını, başlatılan takiplerin de durması gerektiğini, müvekkili aleyhinde İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyalarıyla takip başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, davacının istediği faizin yüksek olduğunu, diğer müvekkillerinin de sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; "Davanın KISMEN KABULÜNE;İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN kısmen İPTALİ ile takibin ; A-11 adet gayri nakdi çek kredisi için yapılan takipte davalı şirket .... AŞ yönünden;1-... nolu gayri nakdi çek için takibin 1.200,00 TL asıl alacak,164,27 TL işlemiş faiz, 8,21 TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 1.372,48 TL üzerinden devamına;2-... nolu gayri nakdi çek için takibin 1.200,00 TL asıl alacak,131,40 TL işlemiş faiz, 6,57 TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 1.337,97 TL üzerinden devamına;3-... nolu gayri nakdi çek için takibin 1.200,00 TL asıl alacak,117,00 TL işlemiş faiz, 5,85 TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 1.322,85 TL üzerinden devamına;4-... nolu gayri nakdi çek için takibin 1.200,00 TL asıl alacak, 70,20 TL işlemiş faiz, 3,51 TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 1.273,71 TL üzerinden devamına;5-... nolu gayri nakdi çek için takibin 1.200,00 TL asıl alacak, 88,20 TL işlemiş faiz, 4,41 TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 1.292,61 TL üzerinden devamına;6-... nolu gayri nakdi çek için takibin 1.200,00 TL asıl alacak, 131,40 TL işlemiş faiz, 6,57 TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 1.337,97 TL üzerinden devamına;7-... nolu gayri nakdi çek için takibin 1.200,00 TL asıl alacak, 129,07 TL işlemiş faiz, 6,45 TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 1.335,52 TL üzerinde...