Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/29 · K. 2019/31
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2019/29 K:2019/31

E. 2019/29K. 2019/3114 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ (Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İhtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ....... Mahkemesi'nin ... tarihli .... Esas sayılı dosyada oluşturulan ara kararına karşı ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : Trafik kazası sebebiyle tazminat davası açıp bu dava içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......plaka nolu araç ile 13.01.2019 tarihinde seyir halinde iken sürücüsünün ....... olduğu ve ...... adına kayıtlı bulunan ...... plakalı aracın müvekkiline arkadan çarpması sonucu kaza yaptığını, kaza anında alkollü olan ve kazanın oluşumunda tüm kusurun kendisine ait olan davalı .......'ın sebebiyet verdiği kazanın müvekkillerinin...

Karar Metni

DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : 1 - VEKİLİ : DAVACI : 2 - VEKİLİ : DAVALI : 1 - DAVALI : 2 - DAVALI : 3 - VEKİLİ : İ DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ (Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İhtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ....... Mahkemesi'nin ... tarihli .... Esas sayılı dosyada oluşturulan ara kararına karşı ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : Trafik kazası sebebiyle tazminat davası açıp bu dava içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......plaka nolu araç ile 13.01.2019 tarihinde seyir halinde iken sürücüsünün ....... olduğu ve ...... adına kayıtlı bulunan ...... plakalı aracın müvekkiline arkadan çarpması sonucu kaza yaptığını, kaza anında alkollü olan ve kazanın oluşumunda tüm kusurun kendisine ait olan davalı .......'ın sebebiyet verdiği kazanın müvekkillerinin yaralanmasına ve beden gücünün kaybına uğramasına neden olduğunu, olay nedeniyle ...... Cumhuriyet Başsavcılığının ...... Esas sayılı dosyasında suç üstlenme ve ... Esas sayılı dosyasında yaralamalı trafik kazasından kaynaklı tahkikatın devam ettiğini, bu sebeple trafik kazasından kaynaklı müvekkillerinin bedensel zarara uğraması nedeniyle ...... için 1.000,00 TL, ...... için 1.000,00 TL (6100 Sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalılardan olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile işleten ve sürücü olan davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı ....... vekilinin 01/11/2019 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda başvuru şartının gerçekleşmediği dikkate alınarak HMK'nun 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, geçici iş göremezliğe, geçici bakıcı giderlerine ilişkin talebin bulunması durumunda reddedilmesini, maluliyet tazminatı hesabının ...... sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, manevi tazminata ilişkin istemlerin her durumda reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre mahkemesince 24/09/2019 tarihli tensip zaptı ve yine aynı tarihli ara karar ile; "davaya konu alacağın likit olmaması ve talebin yargılamayı gerektirir nite...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/21 · K. 2019/31

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/30 · K. 2019/29

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/29 · K. 2019/41

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/9 · K. 2019/31

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/31 · K. 2019/14

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/29 · K. 2019/23

9 Ocak 2019