DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli maluliyet tazminatı KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki dava dışı ..., sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile, müvekkilinin içinde yolcu konumunda bulunduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, ... plakalı araç sürücüsünün 6/8 oranında, müvekkilinin yolcu olarak .. araç sürücüsünün 2/8 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsü sigortacısı ... Sigorta AŞ tarafından 66.638,50 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz bulunması nedeniyle,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1270 KARAR NO: 2020/4285 İNCELENEN KARARIN ASIL DAVADA: MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2017 NUMARASI: 2013/254Esas - 2017/896 Karar BİRLEŞEN DAVADA: MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/227 Esas-2015/165 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli maluliyet tazminatı KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki dava dışı ..., sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile, müvekkilinin içinde yolcu konumunda bulunduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, ... plakalı araç sürücüsünün 6/8 oranında, müvekkilinin yolcu olarak .. araç sürücüsünün 2/8 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsü sigortacısı ... Sigorta AŞ tarafından 66.638,50 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz bulunması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL geçici ve sürekli işgöremezlik maluliyet tazminatının davalı ... Sigorta AŞ yönünden 27/02/2013 tarihinden itibaren ve ... Sigorta Şirketi yönünden 14/06/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; davalı ... Sigorta AŞ aleyhine asıl ve birleşen davada toplam 311.290,52 TL, asıl davada ... Sigorta Şirketi aleyhine 24.339,00 TL, birleşen davada ... Sigorta Şirketi yönünden davanın müracata bırakılmasını, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari-avans faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2011 tarihli kazadan dolayı %90 oranında kalıcı maluliyeti oluştuğunu, ömür boyu bakıcı ve bakım masrafları ihtiyacı içerisinde bulunduğunu beyanla, davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesi tedavi gideri kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 1.000,00 TL bakıcı gideri talebinde bulunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeni ile öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, ayrıca kaza tarihinden itibaren zamanaşımına uğradığını, talep edilen tazminatın gerekçelerinin ve dayanaklarının bulunmadığını, avans faiz taleplerinin yerinde olmadığını, poliçe limiti ve kusurla sorumluluklarının sınırlı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu tazminat bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, avans faiz talebinin reddedilmesi gerekt...