Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde ; davalı şirketin dava dışı şirket olan ... San ve Tic Ltd Şti ile akdettiği 10.08.2009 tarihli sözleşme ve davalı tarafından kesilen 01.06.2012 tarih ... nolu fatura ile dava dışı şirkete İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah. ... parsel ... Blok, 51 nolu daireyi 420.000.00 TL bedelle devir , teslim ve ferağını taahhüt ettiğini, ancak bugüne kadar iş bu dairenin tapu devrinin yapılmadığını, dava dışı şirket ... şirketinin davacı müşterisi olduğunu, söz konusu daireyi ticari borcuna karşılık 08.09.2016 tarihli alacağın temliki ve taşınmaz satış sözleşmesi ve dava dışı şirket tarafından davacıya 08.09.2016 tarih 028724 nolu fatura ile davacıya temlik ve teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/693 KARAR NO : 2021/1964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI : 2017/225 E - 2020/54 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde ; davalı şirketin dava dışı şirket olan ... San ve Tic Ltd Şti ile akdettiği 10.08.2009 tarihli sözleşme ve davalı tarafından kesilen 01.06.2012 tarih ... nolu fatura ile dava dışı şirkete İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah. ... parsel ... Blok, 51 nolu daireyi 420.000.00 TL bedelle devir , teslim ve ferağını taahhüt ettiğini, ancak bugüne kadar iş bu dairenin tapu devrinin yapılmadığını, dava dışı şirket ... şirketinin davacı müşterisi olduğunu, söz konusu daireyi ticari borcuna karşılık 08.09.2016 tarihli alacağın temliki ve taşınmaz satış sözleşmesi ve dava dışı şirket tarafından davacıya 08.09.2016 tarih 028724 nolu fatura ile davacıya temlik ve teslim edildiğini, davacıya devir ve teslim edilen daire ile ilgili olarak haricen yapmış oldukları araştırmada devre konu daire ile ilgili olarak yüklenici firma olarak davalı ile dairenin bulunduğu sitenin arsa sahipleri arasında İstanbul Anadolu 17 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/83 esas sayılı dosyası ile derdest olan tapu iptal ve tescil davasının devam ettiğinin tespit edildiğini, davacı tarafça bu dava dosyasının incelendiğini, davanın davalı lehine sonuçlanması halinde bile devre konu A1-2 Blok, 51 nolu dairenin % 54 payının davalı adına tesciline karar verileceğini, bu sebeple devre konu daireyi davacıya tam hisseli olarak devretmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, ayrıca davalının dava konusu daireyi 2012 yılında dava dışı şirkete sattığını, aradan yaklaşık 5 yıl geçmesine rağmen dairenin tapusunun devredilmediğini, davacının iş bu daireyi temlik aldıktan sonra dairenin tapusunu almak veya mümkün değilse dairenin rayiç bedelini tahsil etmek amacıyla ihtar çektiğini, ancak davalı tarafından edimleri gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını beyanla, şimdilik dairenin rayiç değeri olan 420.000.00 TLnın ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt fıizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ile dava dışı ... arasında İstanbul ili, Sancaktepe mah. Tapunun 2000 parsel sayısında kayıtlı taşınmaz üzerinde inşa edilen ... isimli sitede bulunan A1-2 Blok ve 51 nolu bağımsız bölüm için satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre taşınmazın bedelinin ödeneceğini ve taşınmazın tapusunun sözleşme hükümlerine göre devredileceğinin kararlaştırıldığını,taşınmazın bedelinin ...'ün hissedarı olduğu ... tarafından ...