İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin davalı şirkete satarak teslim ettiği ... nolu 34.450,58 USD bedelli ... nolu 17.800,23 SD bedelli, ... nolu 1.622,29 USD bedelli, ... nolu 1.622,29 USD bedelli, ... nolu 490,03 USD bedelli, ... nolu 2.277,73 USD bedelli faturalar muheviatı emtia satışından kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine kredili sigorta poliçesi kapsamında sigortacı ... A.ş. Tarafından bir kısım hasarı tazmin edildiğini, tazmin edilen kısım dışında kalan 3.584,74 USD alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresi içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/639 Esas KARAR NO : 2020/1545 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI : 2017/18 Esas 2018/1318 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin davalı şirkete satarak teslim ettiği ... nolu 34.450,58 USD bedelli ... nolu 17.800,23 SD bedelli, ... nolu 1.622,29 USD bedelli, ... nolu 1.622,29 USD bedelli, ... nolu 490,03 USD bedelli, ... nolu 2.277,73 USD bedelli faturalar muheviatı emtia satışından kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine kredili sigorta poliçesi kapsamında sigortacı ... A.ş. Tarafından bir kısım hasarı tazmin edildiğini, tazmin edilen kısım dışında kalan 3.584,74 USD alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek davalı yanın itirazlarının iptali ile duran takibin devamını, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/12/2018 tarih ve 2017/18 Esas - 2018/1318 Karar sayılı kararında; ".... Davacı şirketin davalı şirkete satarak teslim ettiği ... nolu 34.450,58 USD bedelli ... nolu 17.800,23 SD bedelli, ... nolu 1.622,29 USD bedelli, ... nolu 1.622,29 USD bedelli, ... nolu 490,03 USD bedelli, ... nolu 2.277,73 USD bedelli faturalar muhteviyatı emtia satışından kaynaklanan alacağa ilişkin çekişme bulunmaktadır. Faturaların davalıya teslim edildiği ve davacıya iade gerçekleşmemesi nedeni ile yasal olarak faturaların davalı tarafından kabul edildiğine kanaat getirilmiştir. Davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair dosya kapsamında bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, bilirkişi raporu ile özel ve teknik değerlendirme incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış ve deliller değerlendirilmiştir. Hukuki değerlendirme kapsamında davalının sorumlu olduğu hakimce taktir edilmiştir. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. İncelenen kayıtlardan ve taraflar arasındaki kanuni ilişkiden; davacının davalıdan alaca...