Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/746 · K. 2020/1423
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/746 K:2020/1423

E. 2019/746K. 2020/142317 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin davalı tarafından talep edilen yazılım programlarının teslim edildiğini, bu kapsamda "... Etiketleme Programı", "Rusya Tünel Yazılım Programı" ve "Kalite Kontrol Tünel" isimli programların fatura karşılığında teslim edildiğin, sözleşme dedelinin 12.01.2013 tarihli 4.159,26 TL bedelli fatura ile 12.01.2013 tarihli 15.597,24 TL bedelli faturalarla davalıya bildirilmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/746 KARAR NO : 2020/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2017 NUMARASI : 2013/317 E. - 2017/524 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin davalı tarafından talep edilen yazılım programlarının teslim edildiğini, bu kapsamda "... Etiketleme Programı", "Rusya Tünel Yazılım Programı" ve "Kalite Kontrol Tünel" isimli programların fatura karşılığında teslim edildiğin, sözleşme dedelinin 12.01.2013 tarihli 4.159,26 TL bedelli fatura ile 12.01.2013 tarihli 15.597,24 TL bedelli faturalarla davalıya bildirilmesine rağmen borcun ödenmediğini, taraflar arasındaki yazışmalardan da alacağın ödeneceğinin kabul edildiğini, ancak davalının münhasırlık içeren sözleşmeyi imzalatmak istemesi nedeniyle alacağı ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihtarla istenen faturalardan 12.01.2013 tarih ve 4.159,26 TL bedelli faturayı süresinde ödediğini, diğer fatura konusu olan "Rusya Tünel Yazılım Programı" ve "Kalite Kontrol Tünel" isimli programların arızalı olaması nedeniyle faturanın ödenmeyeceğinin Kartal ....Noterliğinin 03.04.2013 tarihli ihtarıyla bildirdiğini, faturanın iki farklı yazılım ücretini içerdiğini, sözleşme gereğince davacının ... şirketi nezdinde kurması ve personeline gerekli eğitimleri vermesi gerektiğini, davacının eğitimin verilmesi için personel görevlendirdiğini, ancak alıcı şirketin gerekli hazırlıkları tamamlamaması nedeniyle teslimin gerçekleşmediğini, kısa süre içinde alıcının hazırlıklarını tamamlamasından sonra alıcının kurulum ve teslim için davet edileceğini, buna ilişkin hizmetin tamamlanmasından sonra faturanın bu kısmının ödeneceğini, faturaya konu edilen diğer hizmet olan Kalite kontrol Tüneli isimli programın ise yazılı ve sözlü ihtara rağmen tamamlanmadığını, davacı tarafından teslim edilen programın bir yıl garantisi bulunmasına rağmen yazılımın çalıştırılabilmesi için davacının hiç bir girişimi bulunmadığını, keşide edilen ihtarla yazılımın ayıplı olması nedeniyle iade alınması istenilmesine rağmen davacı tarafından iade alınmadığını, sonuç olarak faturaya konu bir progra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1427 · K. 2020/769

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2473 · K. 2020/1412

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2446 · K. 2020/1174

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1460 · K. 2020/1147

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3737 · K. 2020/1424

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3079 · K. 2020/1424

2 Temmuz 2020