Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece, davacılar vekilinin davalı yanca yapılan icra takiplerinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince, davalı şirketin müvekkili şirketin unlu mamullerinin satılacağı fırının tadilat ve dekorasyon işini üstlendiğini, iş bedelinin 150.000,00 TL'lik kısmı için müvekkillerine ait Yenibosna'da bulunan 6010 parsel sayılı taşınmazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1908 KARAR NO : 2020/1522 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2020 NUMARASI : 2020/478 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece, davacılar vekilinin davalı yanca yapılan icra takiplerinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince, davalı şirketin müvekkili şirketin unlu mamullerinin satılacağı fırının tadilat ve dekorasyon işini üstlendiğini, iş bedelinin 150.000,00 TL'lik kısmı için müvekkillerine ait Yenibosna'da bulunan 6010 parsel sayılı taşınmazın davalıya devredildiğini, 20.000,00 TL nakit paranın elden verildiğini, bakiye kısmın 13.000,00 TL'si için verilen 15.10.2019 tarihli bono bedelinin de davalıya ödenmesi ile iş bedelinden toplam 183.000,00 TL'nin davalıya ödenmiş olduğunu, kalan 89.000,00 TL iş bedeli için de davalıya bono teslim edildiğini, ancak davalının işi eksik bırakması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, kendi ürettiği ürünlerin imalatını durdurarak dışarıdan temin etmek zorunda kaldığını, işi sözleşme gereğince tamamlamadan bırakıp giden davalının iş bedeli için müvekkili tarafından verilen senetleri icraya koymak suretiyle takip başlattığını ileri sürerek müvekkili tarafından sözleşme kapsamında davalıya verilen senetlerin iptali ile dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından başlatılan icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşmenin işbu dava konusu icra takiplerinin dayanağı bonolarla bir ilgisi bulunmadığını, sözleşmenin davacılardan ... ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş iken, bonoların keşidecisinin davacı ... ile lehtarı ...olduğunu, söz konusu bonoların nakden kayıtlı olup müvekkili şirkete ciro yoluyla geçtiğini, sözleşme ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, bonoların sözleşmeye istinaden verildiğini kabul etmemek kaydıyla, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği ve işi geciktirdiği iddiasının doğru olmadığını, sözleşme konusu işin, teslim tarihinden önce yapılıp iş sahi...