Taraflar arasında görülen Alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı-birleşen dosya davalısı vekili asıl davada 07/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı- birleşen dosya davacısı şirket arasında inşaat demiri alımına ilişkin 02/02/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca 79.365 kg demir alımı karşılığında 100.000 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, 100.000 TL davalı- birleşen dosya davacısı şirkete 31/03/2016 tarih ve 10/04/2016 tarihli 50.000 TL'lik çekler verilerek ödendiğini, müvekkili tarafından davalı- birleşen dosya davacısı şirkete verilen çeklerin davalı- birleşen dosya davacısı şirket tarafından tahsil edildiğini ve sözleşme uyarınca satımı kararlaştırılan...
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI : DAVACI-BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI :... VEKİLLERİ : Av. ...- DAVALI-BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI : VEKİLLERİ : AV. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Taraflar arasında görülen Alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı-birleşen dosya davalısı vekili asıl davada 07/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı- birleşen dosya davacısı şirket arasında inşaat demiri alımına ilişkin 02/02/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca 79.365 kg demir alımı karşılığında 100.000 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, 100.000 TL davalı- birleşen dosya davacısı şirkete 31/03/2016 tarih ve 10/04/2016 tarihli 50.000 TL'lik çekler verilerek ödendiğini, müvekkili tarafından davalı- birleşen dosya davacısı şirkete verilen çeklerin davalı- birleşen dosya davacısı şirket tarafından tahsil edildiğini ve sözleşme uyarınca satımı kararlaştırılan demirin 40.880 kg'nın müvekkili tarafından teslim alındığını, davalı- birleşen dosya davacısı şirketten satın alınan ve bedeli ödenen 38.485 kg inşaat demiri alacağı bulunduğunu, müvekkili tarafından bakiye kalan demirin kendilerine teslimi veya bedelinin iadesi hususunda davalı- birleşen dosya davacısı şirkete ......Noterliği'nin ...... tarih ve .... Yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, ancak söz konusu demirlerin teslim edilmediğini, davalı- birleşen dosya davacısı şirketin cevabi ihtarı ile müvekkili ile davalı- birleşen dosya davacısı şirket arasındaki ticari ilişkinin sözleşmeye konu demirin alım-satımı ile sınırlı olmadığını, davalı- birleşen dosya davacısı şirketten demir dışında satın alınan ve faturası düzenlenen çeşitli inşaat malzemelerine ilişkin olarak yapılan kısmi ödemeler düşüldüğünde müvekkiline 7.176,75 TL borçlu durumda olduğunu, taraflar arasındaki ilişkin 79.365 kg inşaat demirinin 100.000,00 TL karşılığında alım-satımına ilişkin olduğunu, dava konusu sözleşmede davalı- birleşen dosya davacısı şirketin müvekkilinden alacağı olduğunu iddia ettiği diğer inşaat malzemelerine ilişkin olarak inşaat demiri alım satımı için verilen çek bedellerinden tahsil edilen paradan mahsup yapılabileceğine dair herhangi bir madde bulunmadığını, davalı- birleşen dosya davacısı şirketin sözleşme dışına çıkarak alacaklı olduğunu iddia ettiği emtia bedelleri için mahsuplaşma yoluna gittiği ve bakiye kalan inşaat demirini müvekkiline göndermemesi hususunun kabul edilemeyeceğini, inşaat malzemelerinden demirin fiyatının inşaat sezonu yaz aylarında ani ve fazla artışlar gösterdiğini, bu durumu bilen müvekkilinin artışlardan etkilenmemek amacı ile demir fiyatla...