DAVANIN KONU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde 22/09/2015 tarihinde meydana gelen silahlı soygun sonucunda işyerinde bulunan nakit para, kıymetli evraklar, şirket kaşesi ve araçların yedek anahtarlarının çalındığını, konuyla ilgili hazırlık soruşturmasının devam ettiğini, çalınan çeklerden bir kısmının değişik icra dosyalarında takibe konulduğunu, dava konusu çekin ise 25.000 TL bedelli olup İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, davalı ... Ltd. Şti'nin kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin kendisinden sonra yer alan cirantalarla ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3491 Esas KARAR NO: 2021/1270 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2018 NUMARASI: 2016/704 2018/92 DAVANIN KONU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde 22/09/2015 tarihinde meydana gelen silahlı soygun sonucunda işyerinde bulunan nakit para, kıymetli evraklar, şirket kaşesi ve araçların yedek anahtarlarının çalındığını, konuyla ilgili hazırlık soruşturmasının devam ettiğini, çalınan çeklerden bir kısmının değişik icra dosyalarında takibe konulduğunu, dava konusu çekin ise 25.000 TL bedelli olup İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, davalı ... Ltd. Şti'nin kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin kendisinden sonra yer alan cirantalarla ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı ... Ltd.Şti'nin %20 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili, davacının menfi tespit davası açmış ise de, davacı tarafça borcun ödenerek davanın niteliği gereği istirdat davasına dönüştüğünü, icra dosyasının 18/07/2017 tarihi ile kapanmış olup davanın konusuz kaldığını, davacının şahsi def'ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, davacının çekteki imzasını inkar etmediğini bildirerek davanın reddi ile İİK'nun 170/3c.3 uyarınca %20 oranında tazminata ve %10 oranında da para cezasına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının çekin yetkili hamili olduğunun belirlenemediği, davalının çeki soygun eyleminden sonra iktisap etmesinin ağır kusurlu olduğunu göstermeyeceği, davalıların çeki ticari ilişki neticesinde aldığını ispatlama zorunluluğunun bulunmadığı, davalıyla ilgili bir ceza dosyasının bulunmadığı, davalının kötüniyetli olarak çeki iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili ile davalılardan ... Ltd. Şti vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; mahkemenin sadece davalı ... yönünden inceleme yaptığını, diğer davalılar yönünden bir inceleme yapmadığını, davalı ... kendinden önceki cirantalara başvurma hakkının bulunmadığını, zira çekin yetkili hamilinin davalı ... değil, ... olduğunu, davalının sadece çek bedelini bu kişiye ödemesi halinde kendinden önceki cirantalara başvurabileceğini, mahkemenin ortada bir çek bulunmadığı gerçeğini dikkatten kaçırdığını, icra hukuk mahkemesine yaptıkları başvuru konulu çek aslının mevcut olmadığının tespit edilerek ödeme emrinin iptal ...