DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Dava; davalı limited şirkete özel denetçi tayini istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir. HMKnın 346/1 maddesinde istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar vereceğini, HMK.'nın 341/5'de de ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceğine veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, Bölge Adliye Mahkemelerine başvurulabileceği düzenlenmiş, istinafa getirilen karar kesin karar olduğundan , ancak ilk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1534 KARAR NO: 2020/1384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2020/228 Esas-2020/478 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Dava; davalı limited şirkete özel denetçi tayini istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir. HMKnın 346/1 maddesinde istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar vereceğini, HMK.'nın 341/5'de de ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceğine veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, Bölge Adliye Mahkemelerine başvurulabileceği düzenlenmiş, istinafa getirilen karar kesin karar olduğundan , ancak ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmediği gibi istinaf kanun yolu açık olarak verilmiş ise de karara karşı kanun yolu bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Başvuruya konu karar kesin olduğundan HMK 346/1 gereği davacı vekilinin istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE, Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 341/5 maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 25/12/2020