DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/01/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... A.Ş.ye sözleşme ile taşıma hukuku çerçevesinde hizmet verdiğini, davalılardan ... A.Ş.'nin de alt taşıyıcı olarak müvekkiline, ... Kargo'nun ise ise diğer davalı ... Lojistik firmasına yine taşıma hukukuna göre hizmet verdiğini, ... AŞnin 22,03.2013 tarihinde ... ve ... no.lu İrsaliyeleri İle ... (Çankırı) firmasına iki palet; ... ve ... no.lu irsaliyeler ile ... (Uşak) firmasına teslim edilmek üzere 4 palet yükün davalı ... Lojistik firmasına teslim edildiğini, davalı ... Lojistik firmasının ... plakalı araç ile bahsi geçen yükleri teslim aldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/577 KARAR NO: 2021/55 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/692 Esas - 2018/1031 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/01/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... A.Ş.ye sözleşme ile taşıma hukuku çerçevesinde hizmet verdiğini, davalılardan ... A.Ş.'nin de alt taşıyıcı olarak müvekkiline, ... Kargo'nun ise ise diğer davalı ... Lojistik firmasına yine taşıma hukukuna göre hizmet verdiğini, ... AŞnin 22,03.2013 tarihinde ... ve ... no.lu İrsaliyeleri İle ... (Çankırı) firmasına iki palet; ... ve ... no.lu irsaliyeler ile ... (Uşak) firmasına teslim edilmek üzere 4 palet yükün davalı ... Lojistik firmasına teslim edildiğini, davalı ... Lojistik firmasının ... plakalı araç ile bahsi geçen yükleri teslim aldığını, davalı firmaların yük toplama ve yük ayrıştırma istasyonunda bu yükleri karıştırdığını ve alıcısına teslim edemediğini, davalıların paletli ve ambalajlı olan yükleri, palet ve ambalajlarından dağıttığını, alıcılarına yükleri paket bazında teslim etmeye kalkıştığını, bunun üzerine alıcıların malı aldıkları yerle temasa geçerek ve sevk irsaliyelerini inceledikten sonra davalıların yanlış yük getirdiğini tespit edip malları tesellümden imtina ettiklerini, uzun uğraşlar sonucunda ... (Çankırı) firmasının tarihi okunamayan teslim tutanağı ile iki palet yükü teslim aldığını, ancak ... firmasının mallarının teslim edilemediğini, paletler bozulduğu için ...'un teslim tutanağını imzalamaktan kaçındığını, neticeten ...un 22.03.2013 tarihli tutanağı düzenleyerek kendisine yanlış mallar geldiği ve ... (Çankırı)nın mallarının teslim edilmeye çalışıldığını belirttiğini, ardından bir dizi telefon görüşmesi sonucunda paletsiz ve dağınık vaziyetteki yüklerin ...a bırakıldığını, ... firmasının bırakılan malları saydığında eksik olduğunu tespit ederek tutanak tuttuklarını, ...un zararlarının tazminini ... firmasından istediğini, ... eksik çıkan mallar nedeniyle müvekkiline rücu ettiğini ve müvekkilinin bu zararı tazmin ettiğini, ...'nin eksik mallar nedeni ile 03.05.2013 tarihinde müvekkiline 8,501,10 TL tutarlı bir fatura keserek bedelini müvekkilinin cari hesabından düştüğünü, bunun üzerine müvekkilinin de 21.05.2013 tarihli fatura ile alt taşıyıcıya rücu ettiğini, ancak davalının Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi İle faturayı iade ettiğini, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, 8.501,10 TLnin 22.05.2013 tarihinden itibaren Merkez Bankası avans faizi oranıyla birlikte dava...