DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin davalı şirkete bir kısım ticari ürünler sattığını, ancak davalı şirket tarafından ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturalara itirazda bulunmadığını, ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı - borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1111 KARAR NO: 2021/636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI: 2016/488E. 2018/988K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin davalı şirkete bir kısım ticari ürünler sattığını, ancak davalı şirket tarafından ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturalara itirazda bulunmadığını, ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı - borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf, cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, ticari defterler, mutabakat mektubu, cari hesap raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin 11/06/2015-15/04/2016 tarihleri arasında düzenlediği faturalar karşılığı davalıya mal sattığı, karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 20.655,84-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine bu miktar için yaptığı itirazın yerinde olmadığı, davacı tarafıdan davanın bu miktardan fazlası için açıldığı göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile itirazın 20.655,84-TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatı gerektiği,..." gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itiraza takip tarihi itibariyle 20.655,84 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile hükmedilen alacak üzerinden hesaplanan 4.131,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ön...