15.12.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5890 Sayılı bu usul ve esasların amacı, dağıtım şirketlerinin teknik ve teknik olmayan kayıplarına ilişkin maliyetlerin Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği uyarınca tarifelere yansıtılmasında esas alınacak hedef kayıp oranlarının belirlenmesidir.
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : .. VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalının müvekkilinin yeğeni olduğunu, davalının ısrar ve tehditleri sonucunda müvekkilinin oğlunun olduğu iddia edilen borç nedeniyle 1 adet boş 1 adet de takibe konu edilen senet olan 900.000,00-TL'lik senet altına zorla imzasının alındığını, söz konusu senetlerden biri ile müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/18865 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının, müvekkilinin oğlu ...'un borcu olduğunu iddia etmesine rağmen, ... hakkında parasının tahsiline ilişkin hiçbir işlem başlatmadığını, Müvekkilinin olay anından hemen sonra aynı gün Talas Karakoluna giderek alacaklı ... ve İmdat Düzgün'den şikayetçi olduğunu, bunun üzerine alacaklı ...'un da müvekkili ..., oğlu ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/959 soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduğunu, senedi birlikte aldığı arkadaşı İmdat Düzgün'ü de tanık olarak gösterdiğini, Müvekkili ... hakkında takipsizlik kararı verildiğini, ... ve ... hakkında basit dolandırıcılık suçundan Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/27 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ancak hem davalının hem de müvekkilinin takibe konu senedi imzalarken yanında bulunan tanık İmdat Düzgün'ün Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sırasında verdikleri ifadelerinde, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, alınan senetlerin ...'un kendisine olan borcuna binaen aldıklarını kabul ettiklerini, bu şekilde davalı ...'un Mahkeme dışı ikrarda bulunduğunu, ayrıca bu konuyla ilgili Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2013/5219 E. 2013/12146 K. sayılı 13/05/2013 tarihli ilamı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2013/5306 E. 2013/14365 K. sayılı 28/10/2013 tarihli ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi” nin 2016/5890 E. 2017/2172 K. sayılı 16/03/2017 tarihli ilamı, ilgili Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/18304 Esas 2016/9788 K. sayılı 31/05/2016 tarihli ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2012/5539 E. 2012/14029 K. sayılı 01/10/2012 tarihli ilamlarının mevcut olduğunu, ayrıca Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/820 Esas sayılı menfi tespit davası açıldığını, ancak arabuluculuk yapılmadığından mahkemece usulden reddine karar verildiğini, yine 2023/820 Esas sayılı dosyasında davalının cevap dilekçesinde, Mahkeme içi ikrar da bulunduğunu, ve senedin ihdas nedeniyle talil ettiğini, bu sebeple ispat yükümlülüğünün davalıya geçtiğini, buna ilişkin Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2017/3879 Esas, 2018/990 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2014/4269 Esas, 2014/7783 Karar sayılı ilamı, ...