İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 8 adet toplam 57.017,86 TL tutarlı fatura tanzim ve teslim edildiğini, müvekkilinin hesabına 15/08/2015 tarihinde 16.572,00 TL, 20/08/2015 tarihinde 6.102,53 TL, 26/08/2015 tarihinde ise 16.823,85 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler karşılaştırıldığında faiz hariç 17.519,49 TL tutarında davalından alacaklı olduğunu, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, yetki itirazı üzerine dosyanın Bakırköy ...İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayısı aldığını, davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1644 KARAR NO: 2020/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/1072 Esas - 2018/636 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 8 adet toplam 57.017,86 TL tutarlı fatura tanzim ve teslim edildiğini, müvekkilinin hesabına 15/08/2015 tarihinde 16.572,00 TL, 20/08/2015 tarihinde 6.102,53 TL, 26/08/2015 tarihinde ise 16.823,85 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler karşılaştırıldığında faiz hariç 17.519,49 TL tutarında davalından alacaklı olduğunu, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, yetki itirazı üzerine dosyanın Bakırköy ...İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayısı aldığını, davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan görüşmelere istinaden fatura karşılığı 39.498,38 TL tutarındaki elektrik malzemesinin geldiğini, davaya konu 5 adet faturanın müvekkiline sehven gönderildiğinin davacı tarafından bilindiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, bu faturalara dayanak herhangi bir sevk irsaliyesi, sipariş formu, sözleşme, protokol ve teslim tutanağı olmadığını, sunulduğu taktirde imza incelemesi yaptırılmasını istediklerini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 25/06/2018 tarih ve 2017/1072 Esas - 2018/636 Karar sayılı kararı ile; "Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen ticari defter ve belgeler ile itibar olunan bilirkişi raporu nazara alındığında davacı tarafça düzenlenen faturaların davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edildiğine ilişkin delil ibraz edilmediği, belgelendirilen davalı yan ödemeleri düşüldüğünde davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 17.519,47 TL alacaklı olduğu, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belge sunulmadığından takip tarihinden sonra faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının asıl al...