Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili; taraflar arasında düzenlenen 29/12/2014 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin sözleşmeye konu işleri tamamladığını ve hakedilen alacakla ilgili olarak 29/08/2015 tarih ve ... Nolu faturayı tanzim ederek borçluya gönderdiğini, 02/02/2015 tarihli teslim belgesi ve ticari defter kayıtları ile müvekkilinin davalı borçludan 29/08/2015 tarihi itibariyle 44,502,05 TL alacağının bulunduğunu; alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine 08/09/2015 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2085 KARAR NO: 2021/1318 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI: 2015/1045 Esas, 2018/611 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili; taraflar arasında düzenlenen 29/12/2014 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin sözleşmeye konu işleri tamamladığını ve hakedilen alacakla ilgili olarak 29/08/2015 tarih ve ... Nolu faturayı tanzim ederek borçluya gönderdiğini, 02/02/2015 tarihli teslim belgesi ve ticari defter kayıtları ile müvekkilinin davalı borçludan 29/08/2015 tarihi itibariyle 44,502,05 TL alacağının bulunduğunu; alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine 08/09/2015 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının TTK hükümlerine uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlerinde davaya ve takibe konu 29/08/2015 tarihli faturanın kayıtlı olduğu; faturaya konu hizmetin davalıya teslim edildiğine dair fatura içeriğinde herhangi bir imzanın ve şerhin bulunmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan 02/02/2015 tarihli teslime ilişkin belgenin fatura tarihinden önce olması ve teslim alanın ünvanının bulunmaması hususu ile birlikte davalının ticari defterlerini sunmaması ve 29/11/2014 tarihli sözleşme altındaki imzayı ve ticari ilişkiyi kabul etmemesi karşısında dava ve takibe konu fatura içeriğindeki malın teslimine ilişkin olmadığı kanaati ile dosya kapsamındaki delillerle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının takip ve davaya konu fatura içeriğindeki hizmeti davalıya verdiği ve teslim ettiği hususunun ıspatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca işlerin tamamlanarak 02.02.2015 tarihinde mal teslim tutanağını şantiyede bulunan ilgili kişilere imzalatıp malı teslim ettiğini, inşaat sektöründe müteahhitlerin işin bitiminden sonra hak ediş verdiği bilindiğinden düzenlemiş olduğu fatura ve sevk irsaliyesini iptal ettiği, işin bitiminden sonra 29.08.2015 tarihinde tekrar düzenlediği sevk irsaliyesi ve faturanın davalı tarafından 23.09.2015 tarihinde iade edildiğini; sevk irsaliyenin imzalanmamış olmasının malların teslim edilmediği anlamına gelmediği gibi herhangi bir delil ile malların teslim edildiğini ispatlayabileceğini, Yargıtay...