Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ... 08/06/2013 tarihinde ... plakalı aracı ile Kadınhanı ilçesinden Konya ili istikametine doğru seyir halinde iken 18.km'de tek taraflı kaza yaptığını, muris kullandığı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre yolun sağ tarafından banket dışındaki toprak zemine aracın ön kısmı ile çarparak taklalar attığını, muris ...'in müvekkili ...'in eşi olduğunu, müvekkilinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilin kaza yaptığı araca kaza zamanında Genel Sigorta ünvanına sahip davalı...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... GENEL SİGORTA AŞ - ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVA : Tazminat (ZMSS- Tek Taraflı Kaza) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ... 08/06/2013 tarihinde ... plakalı aracı ile Kadınhanı ilçesinden Konya ili istikametine doğru seyir halinde iken 18.km'de tek taraflı kaza yaptığını, muris kullandığı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre yolun sağ tarafından banket dışındaki toprak zemine aracın ön kısmı ile çarparak taklalar attığını, muris ...'in müvekkili ...'in eşi olduğunu, müvekkilinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilin kaza yaptığı araca kaza zamanında Genel Sigorta ünvanına sahip davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, muris ...'in döner ustası olduğunu, müvekkili murisin aylık geliri asgari ücretin üzerinden olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkillerin uğradığı zararların ödenmesi için Konya ... Noterliği vasıtasıyla 18/03/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarnamede kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası kaza başına 225.000,00 Tl olduğunu, müvekkillerinin uğradığı zararın 225.000,00 TL'nin çok üstünde olduğunu, müvekkile eşinin desteğinden kaynaklı uğradığı zarara ilişkin olarak bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin mahrum kaldığı destek yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi ödeme yapıldığını, zararın karşılandığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkil şirket tarafından aktüer hesabın yapıldığını ve ...'a 14/07/2014 tarihinde 101.877,45 TL tazminatın müvekkil şirket tarafından ödendiğini, bu nedenlerle kötü niyetle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde açılan huzurdaki davanın reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise davacı yana yapılan ödeme göz önünde bulundurularak inceleme yapılmasını talep etmiştir. ...