DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; mülkiyeti dava dışı sigortalı ... A.Ş'ye ait olan ve müvekkilinin nezdinde 01.08.2013/2014 vadeli ve ... poliçe ile sigortalı ... plakalı araç, araç kullanıcısı tarafından 10.01.2014 tarihinde, Acıbadem Yaprak sokak üzerinde park halinde bırakıldığını, davalı şirketten sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışarak savrulduğunu ve ... plakalı aracın müvekkilinin sigortalısının park halinde duran ... plakalı araca çarptığını, bu çarpışma sonucu sigortalı araç üzerinde ciddi hasar meydana geldiğini 10.01.2014 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ile davalı ... şirketinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/297 KARAR NO : 2021/220 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/05/2018 NUMARASI : 2016/1113 Esas - 2018/450 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; mülkiyeti dava dışı sigortalı ... A.Ş'ye ait olan ve müvekkilinin nezdinde 01.08.2013/2014 vadeli ve ... poliçe ile sigortalı ... plakalı araç, araç kullanıcısı tarafından 10.01.2014 tarihinde, Acıbadem Yaprak sokak üzerinde park halinde bırakıldığını, davalı şirketten sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışarak savrulduğunu ve ... plakalı aracın müvekkilinin sigortalısının park halinde duran ... plakalı araca çarptığını, bu çarpışma sonucu sigortalı araç üzerinde ciddi hasar meydana geldiğini 10.01.2014 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ile davalı ... şirketinden sigortalı aracın 2918 sayılı KTK 52/1-B sayılı kuralını ihlal ettiği ve ... plakalı aracın sürücüsü ile eşit derecede kuruslu oldukları anlaşıldığını, işbu hasarlanma sebebiyle ... plakalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesinde araçta 11.161 TL hasar tespit edildiğini ve ilgili hasar ödemesi usülüne uygun olarak gerçekleştiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili sebebiyle davalılara başvurulduğunu, bu yazıya cevap alınamayınca davalı/borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlu haksız ve mesnetsiz olarak işbu takibe itiraz ettiğini ve ödeme yapmadığını, tüm bu açıklamalar kapsamında, icra takibinin devamına kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep ve dava etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile;davacı şirketin 5.580,00TL hasar bedelini nasıl hesapladığına dair bir rapor bulunmadığını, takip öncesi faiz istenmesinin hukuken mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsününün kusuru oranında davacı şirketin zararını gidermekle yükümlü olduğunu bu kazada kusur dava dışı ... Plakalı araç sürüsünde olduğunu, icra takibinde takip öncesi faiz istendiğini ancak müvekkilinin temerrüdünün başlangıcı KTK 98. ve 99. maddesine göre belirleneceğinden davacının bu talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " -Davanın kabulü ile, davalının İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe itirazının kısmen iptaline, takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faiz üzerinden devamına, işlemiş faiz bakımından dava 5.580,00 TL asıl alacak üze...