DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2016 tarihinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, trafik kazası tutanağına göre ve yapılan keşif ve akabinde alınan bilirkişi raporuna göre davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün %100 kusurlu olup araçta yolcu olarak bulunan davacının kusursuz olduğunu, yargılama esnasında alınacak maluliyet oranın tespitinde de gösterileceği gibi davacının yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, vücudunda kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4699 KARAR NO: 2021/191 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI: 2016/588 Esas - 2018/943 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2016 tarihinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, trafik kazası tutanağına göre ve yapılan keşif ve akabinde alınan bilirkişi raporuna göre davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsünün %100 kusurlu olup araçta yolcu olarak bulunan davacının kusursuz olduğunu, yargılama esnasında alınacak maluliyet oranın tespitinde de gösterileceği gibi davacının yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, vücudunda kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK'nın 107.maddesi uyarınca, 500,00 TL tedavi ve bakıcı giderleri, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden olmak üzere işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Yargılama aşamasında davacının geçici iş göremezlik alacağı 3.902,97 TL, bakıcı gideri alacağı 4.941,00 TL olmak üzere toplam 8.843,97 TL tespit olunduğundan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talebini bu miktara arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 31/07/2015 - 31/07/2016 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkili şirketin sigorta poliçesi teminat limitleri ile sigortalısının ispatlanabilen kusuru oranında meydana gelen ve ispatlanabilen gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğini, SGK tarafından davacıya yapılan bir ödeme olmuş ise bunun yapılacak tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın kısmen kabulü ile; 4.941,00 TL bakıcı gideri ile 3.902,97 TL geçici iş göremezlik bedelinin temerrüt tarihi olan 12/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Davacının kalıcı iş göremezlik talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kazaya neden olan aracın ruhsatına bakıldığı zaman araç...