DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit- alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında asıl işvereni..., ana yüklenicisi .....işi için ana yüklenici ile akdedilen sözleşmeye binaen 16/05/2014 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 10. maddesi gereği ana yükleniciden alınan ... ait 30/06/2014 vadeli 1.000.000,00TL ve 30/07/2014 vadeli 1.000.000,00TL bedelli olmak üzere 2.000.000,00 TL iki adet çekin avans olarak davalıya verildiğini, karşılığında da davalı şirketin sahibi ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit- alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında asıl işvereni..., ana yüklenicisi .....işi için ana yüklenici ile akdedilen sözleşmeye binaen 16/05/2014 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 10. maddesi gereği ana yükleniciden alınan ... ait 30/06/2014 vadeli 1.000.000,00TL ve 30/07/2014 vadeli 1.000.000,00TL bedelli olmak üzere 2.000.000,00 TL iki adet çekin avans olarak davalıya verildiğini, karşılığında da davalı şirketin sahibi ve yetkilisi ...ün ciranta olduğu 16/05/2014 keşide tarihli teminat senedinin alındığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak işe 27/06/2014 tarihinde başladığını, 02/07/2014 tarihinde hiçbir gerekçe göstemeden işi durdurduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında 08/07/2014 tarihli ek protokol ile asıl sözleşmenin 10. maddesinin revize edildiğini, ek protokolle davalıya teslim edilen 2.000.000,00 TL miktarında iki adet avans çekinden 30/06/2014 tarihli 1.000.000,00TL miktarlı ... nolu ... AŞnin birinci ciranta olduğu avans çekinin davalıda bırakıldığını, 30/07/2014 tarihli .... nolu ... AŞnin birinci ciranta olduğu avans çekinin müvekkiline iade edildiğini, bunun karşılığında avans ve ödeme olarak ... ... Şubesine ait 31/07/2014 tarihli 500.000,00TL bedelli, ... ... Şubesine ait 29/08/2014 tarihli 125.000,00TL bedelli ve 25/09/2014 tarihli 100.000,00TL bedelli çeklerin davalıya verildiğini, 75.000,00 TLlık motorin alımı ve kalan miktarın da imalatların seviyesine göre nakit olarak belirlendiğini, davalının ek protokolde belirtilen miktar kadar imalat yapmayı taahhüt ettiği halde ek protokole uymadığını, işi sürüncemede bıraktığını, ihtarlardan netice alınamaması üzerine Ankara 63. Noterliği'nin 24/07/2014 tarih ve .... yevmiyeli ihtarı ile sözleşmelerin feshedildiğinin davalı tarafa bildirildiğini ve avans çeklerinin iadesinin istenildiğini, ihtarnamenin 01/08/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketçe yapılmayan imalat karşılığı düzenlenen 31/07/2014 tarihli KDV dahil 705.000,00TL bedelli faturanın 11/08/2014 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilince faturanın 12/08/2014 tarihinde davalıya iade edildiğini, müvekkili yetkilisince şantiye sahasında yapılan tespitte davalı tarafça KDV dahil toplam 422.912,00TL tutarında imalat yapıldığının tespit edildiğini, bu miktardan müvekkilinc...