İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalılar ... ve ...'nun, davalı şirketin ortakları olduklarını, müvekkillerinin, şirketin işleyişi ve hesapları ile ilgili bilgi alamadıklarını, şirketin kötü yönetildiğini, ortaklar arasında güven unsurunun ortadan kalktığını belirterek, davalı şirketin feshi ile müvekkillerinin tasfiye ve kar paylarının ödenmesine, şirketin feshi talebinin kabul edilmemesi halinde, müvekkillerinin şirketten çıkarılmasına, yöneticilerin şirkete verdiği zararların tespiti ile tespit edilecek zararların yöneticilerden alınarak şirkete iadesine, davalılar ... ile ...'nun temsil yetkilerinin TTK'nın 235. maddesi uyarınca tedbiren kaldırılmasına, şirketi temsil yetkisinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/177 KARAR NO: 2021/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 DOSYA NUMARASI: 2020/380 Esas DAVA: Ticari Şirket (Şirketin Feshi Talepli) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalılar ... ve ...'nun, davalı şirketin ortakları olduklarını, müvekkillerinin, şirketin işleyişi ve hesapları ile ilgili bilgi alamadıklarını, şirketin kötü yönetildiğini, ortaklar arasında güven unsurunun ortadan kalktığını belirterek, davalı şirketin feshi ile müvekkillerinin tasfiye ve kar paylarının ödenmesine, şirketin feshi talebinin kabul edilmemesi halinde, müvekkillerinin şirketten çıkarılmasına, yöneticilerin şirkete verdiği zararların tespiti ile tespit edilecek zararların yöneticilerden alınarak şirkete iadesine, davalılar ... ile ...'nun temsil yetkilerinin TTK'nın 235. maddesi uyarınca tedbiren kaldırılmasına, şirketi temsil yetkisinin mahkemece resen belirlenecek bir kayyıma verilmesine, şirketin tescili-tescilsiz tüm taşınır ve taşınmaz eşyaları ile banka hesaplarına tasfiye işlemleri sonuna kadar tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/11/2020 tarih ve 2020/380 Esas sayılı ara kararı ile; "....Somut olayda davacılar vekili her ne kadar davalı şirkete kayyım atanması ve davalı kişilerin temsil yetkilerinin tedbiren kaldırılmasını talep etmiş ise de, ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı gibi davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiği, davacıların yaklaşık ispatını gösteren yeterli delil de dosyada bulunmadığından HMK nun 389. vd maddelerindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, davacıllar vekilinin talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " 1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece, ihtiyati tedbir taleplerinin, ibraz edilen bilgi ve belgeler yeterli görülmediğinden kabul edilmemiş ise de, ibraz edilen belgelerin dahi güven unsurunun ortadan kalktığını ortaya koymaya yeterli olduğunu, şayet başka belgeye ihtiyaç duyuluyorsa bu belgelerin davalı şirketin defter ve muhasebe kayıtları istenerek karar verilmesi gerektiğini, Müvekkillerinin ortak ...