DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.10.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 19/02/2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası olması...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/137 - 2022/115 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/137 KARAR NO : 2022/115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.10.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 19/02/2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası olması nedeniyle 100,00 TL geçici, 3.200,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, sigorta başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının bulunduğunu İstanbul ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, otobüsteki yolcuların ferdi kaza sigortasına dahil olduğu maluliyet incelemelerininde ferdi kaza sigortası A.3.2 kısmındaki maluliyet cetveline göre yapılmasının gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığı, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; Dosyaya sunulan 15/06/2020 tarihli maluliyet raporunda; müvekkili davacı ...'ın davaya konu kazadan mütevellit koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi genel şartları dikkate alınarak tüm vücut engellilik oranının belirlenmeyeceği yönünde tespitine katılmak mümkün olmadığını, "bel kemiğinin belirgin bir eğilme nedeniyle hareketsizliği" değer aralığında değerlendirmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, itirazları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi talep edilmiş ise de ilk derece mahkemesi tarafından itirazlarının somutlaştıracak nitelikte belge sunmaması ilgili raporun hükme ve denetime elverişli görülmesi sebebiyle itirazlarının reddedilmiş olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı maluliyeti bulunmadığı gerekçesiyle yargılamaya devam edilmiş ve alınan bu rapor doğrultusunda ...