MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2020/149 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durudurulması, önlenmesi talepli davada, davacı vekilince; ''Davalı firmanın başta sattığı mallar üzerinde, iş yerinde, kartvizit ve kataloglarında davacı şirkete ait tescilli ve dünyaca tanınmış ... ve ... markalarını kullanması nedeniyle oluşan davacı şirketin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle, üzerinde davacı şirkete ait ... ve ... markalarının bulunduğu ürün, iş evrakı, broşür, katalog ve her türlü satış ve pazarlama materyallerine, iş yeri tabelası, afiş, flama vb. tanıtım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2557 KARAR NO: 2021/16 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2020/149 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durudurulması, önlenmesi talepli davada, davacı vekilince; ''Davalı firmanın başta sattığı mallar üzerinde, iş yerinde, kartvizit ve kataloglarında davacı şirkete ait tescilli ve dünyaca tanınmış ... ve ... markalarını kullanması nedeniyle oluşan davacı şirketin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle, üzerinde davacı şirkete ait ... ve ... markalarının bulunduğu ürün, iş evrakı, broşür, katalog ve her türlü satış ve pazarlama materyallerine, iş yeri tabelası, afiş, flama vb. tanıtım materyallerine el koyularak adli emanete teslim edilmesi, davalıya ait olup, üzerinde ... ve ... markalarını taşıyan ürünlerin tedbiren ithalat ve ihracatının önlenmesi amacıyla Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne yazı yazılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine'' yönelik tedbir talebinde bulunulduğu görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince, 08.06.2020 tarih, 2020/149 Esas sayılı kararı ile, ''İhtiyati tedbir talebi yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar vermek gerekmiştir.'' şeklindeki gerekçeyle tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tedbir talebinin reddi kararına yönelik istinaf başvurusunda; davalı tarafın marka hakkına tecavüz teşkil eden fiiller gerçekleştirdiğini, ihlal yaratan eylemlerinin bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bu nedenle yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, verilen kararla davalının tecavüz teşkil eden eylemlerine devam edebileceğini ve bu suretle ilerde telafisi güç veya imkansız zararların doğabileceğini beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMKnın 389/1. maddesinde, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesinin yer aldığı, düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunması gerektiği, ayrıca HMKnın 390/3. maddesinde, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." ş...